[以案说法] 慈溪法院判决 无责免赔条款无效
［案情］去年春节过后，家住慈溪的钱某开车时与毕某驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞，两车均有不同程度损坏。经交警部门调查认定，钱某与毕某对事故负同等责任。
为维修车辆和出险后的车辆施救，钱某共支付了１万多元。在正常情况下，如果他和毕某都有保险，这笔损失可全部获得保险赔偿，但问题是，从外地来慈溪谋生的毕某既无保险也无钱。而钱某投保的保险公司按照责任比例赔付的规定，只愿意为这起事故支付一半的赔偿款。
为此，钱某将保险公司告到法院，请求判令被告先行全额支付自己保险赔偿金一万余元。法院经审理作出判决，支持了钱某的诉讼请求。
［说法］
在车损险中载明“保险人依据保险机动车一方在事故中所付责任比例，承担相应的赔偿责任”是保险公司的一贯做法。具体内容为：驾驶员在事故中负全责，保险公司全赔；驾驶员在事故中负同等责任，保险公司按５０％赔付；驾驶员在事故中无责任，保险公司不赔。
本案中的原告钱某对事故负同等责任，保险公司因此只愿意赔偿５０％的损失。但慈溪市人民法院在审理此案后认为，投保车损险旨在填补受损人的财产损失，赔偿的前提是有实际损失产生，而不是有责任承担。因此，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。其次，无责免赔条款实际上是将保险风险转嫁给了被保险人，免除了保险公司的保险责任，不符合保险人应当向被保险人先行赔付的保险立法原则，也不符合保险法的立法目的和被保险人投保的合同目的。再次，“全责全赔，无责不赔”实际上会鼓励机动车驾驶人不遵守交通规则，或为获得全额赔偿制造全责事故，这与社会正面的价值导向相违背。
（来源：宁波日报 胡斐斐）
页:
[1]