[法官说法] 借款人犯罪致使抵押借款合同无效 担保人是否需承担担保责任？
案情回放：吴某向陆某借款35万元，由邹某提供保证担保。借款到期后，吴某未还款，邹某也未履行保证义务。为此，陆某诉至海盐法院，要求吴某归还借款，并要求邹某对借款承担连带清偿责任。
案件审理过程中，法院查明，吴某的借款行为已被法院以合同诈骗犯罪另案判决，陆某是吴某合同诈骗案的被害人之一。这种情况下，本案中的借款合同是否有效？被告邹某是否应承担担保责任？
本案最终调解结案，邹某不需要承担担保责任。
法官说法：
因吴某的借款行为构成合同诈骗，违反了我国刑法的有关规定，根据《合同法》第52条第5项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此，本案中的抵押借款合同应属无效。
根据《合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，吴某应将基于该无效合同取得的借款返还给原告，而不是基于借款合同向原告归还借款。
最高法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”
本案中，被告向原告借款的行为，本应系民事行为，但在借款行为被认定为犯罪的情况下，原、被告之间的抵押借款合同将归于无效，未有证据证明担保人邹某存在过错，故其不应承担担保责任。
来源：浙江法制报 通讯员 陈敏
页:
[1]