借款担保为何法院不支持
借款担保为何法院不支持 因为保证期限只有六个月石某借给沈某5万块。照理说，这笔借款风险不大，因为还有徐某这个担保人。然而，由于石某自己的疏忽，这笔借款讨起来却很费力。 案情回放： 2010年2月，沈某向石某借款5万元并出具借条，约定借款期限为3个月，徐某作为保证人，但没有约定保证方式和保证期限。借款期限届满后，沈某却仅仅归还了1.7万元，余款一直没有归还。 期间，石某多次和保证人一起前往沈某家中催讨借款，然而沈某却没有要求徐某承担担保责任，徐某也没有主动履行保证责任。石某说，沈某以各种理由拖延欠款，最后还干脆一走了之，离开了海宁。 2013年12月24日，石某无奈之下将沈某及徐某告上了海宁法院，要求沈某归还借款及利息，徐某承担连带责任。近日，法院经审理后，判决沈某归还石某借款及利息，并驳回了石某其余的诉讼请求。 法官说法： 本案中徐某是保证人，为什么最后法院却没有判决其承担保证责任？原因就在于，石某没有及时要求徐某承担保证责任。 本案中，石某与徐某没有明确约定保证方式、保证期间，根据法律规定，这种情形，徐某应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，石某若要求徐某承担保证责任，只能在2010年5月至11月期间提出。超过这个期限，徐某的保证责任将永久性消灭。 然而，石某并没有在此期间要求徐某还款。虽然，徐某曾多次随同石某一起向沈某催讨欠款，但这并不代表石某要求徐某承担保证责任。因而石某要求徐某承担保证责任的诉请，法院不予支持。 来源：浙江法制报 通讯员 何素静
页:
[1]