借条是真是假，谁该承担举证责任？
本帖最后由 汪洋中的孤舟 于 2010-4-12 19:32 编辑借条是真是假，谁该承担举证责任？
“谁主张谁举证”是否依然适用？
实际上，作为举证主要原则之一的“谁主张谁举证”，在遇到鉴别借条真伪的问题时，却常常会面临困境。被告的一句 “借条不是自己所写”，到底应该认定为是其答辩的事实主张，还是抗辩理由？
如果法院认可其是事实主张，那么被告就负有证明自己主张事实成立的证明责任，应当申请笔迹鉴定，否则将承担举证不能的后果。但如果法院认可其答辩是辩解理由，那么被告无需再提出证据加以证明，不用再为此承担举证责任。本人认为，举证责任的分配可遵循两个规则：首先，造成事实不清的一方当事人应当承担举证责任。 “原告把钱给对方了，现在想要回来，应该证明为什么把钱给对方，必须有证据证明请求权基础存在。若证明不了的，就不能动辄以不当得利起诉。”
其次，控制证据的一方应当完成举证责任。 “借条在原告手上，原告就有义务证明签字是谁签的，并达到合理的证明力。”
此外，民间借贷以现金方式支付，若无证人证言等其他证据证明的，债权人将面临信用风险和债务人的违约风险。 “对于这些风险，债权人在出借款项时应该充分预见到。既然借了钱，说明他愿意自行承担这些风险，从这一点来看，借款协议签名真伪的举证责任应当由债权人继续完成。”
末了，从司法实践的角度考虑，根据罗马法以来 “否认者不承担举证责任”的基本原则，被告不应承担举证责任，“如果被告否认借条真实性，原告对申请鉴定负有举证责任；但如果被告对鉴定不予配合，则承担拒证责任。” {:6_287:}学习一下 要好好学习！
页:
[1]