昔日恋人为“分手费”闹上法庭
女方为摆脱前男友的纠缠支付了６万元分手费，可不久后她却与后任男友分手，与前男友结婚生子。于是，后任男友觉得上当了，指出当初那笔分手费中有５万元是他付的，要求归还，两人为这事闹上法庭。案例故事
阿亮与小玲是初中同学。２００８年，两人在同学会上相遇，阿亮动了心开始追求小玲，小玲答应了。可半路杀出个程咬金，小玲的前男友阿军不断骚扰他们，提出要６万元分手费。
２００８年３月开始，小玲分几次总共给了阿军６万元钱，阿军也写下了保证书，承诺日后不再干涉小玲生活。阿亮以为麻烦事结束了，可事情却大出意料：没过多久，小玲竟主动向他提出了分手。一年多后，阿亮发现小玲已经跟阿军结婚生子。“当初６万元的分手费中有５万元是我给她的，他们这样分明是合起伙来诈我。”气愤的阿亮找小玲理论，要求归还５万元钱，但遭到小玲拒绝，于是阿亮将诉状递上了法院。
庭审中阿亮称，当年为了帮助小玲摆脱阿军的骚扰，四处筹借了这５万元钱，由于当时正值热恋阶段，没让小玲出具借条。小玲对这一说法却矢口否认。她说那６万元分手费是自己从朋友、家人处借的，跟阿亮没有任何关系。
经法庭调解，双方最终达成协议，小玲考虑到自己当初提出分手，对阿亮造成一定伤害，因此愿意补偿阿亮１万元。
案后说法
民间借贷中，借条是借款发生的主要证据，如果没有借条，则需提供银行转账凭证、证人证言等一系列证据。
本案的争议焦点就在于原、被告之间是否存在借贷关系。根据双方的陈述及提供的证据分析，法院很难对该借贷关系予以认定：一是被告否认了借贷的合意；二是法院无法认定原告将款项交给了被告；三是即使认定原告将款项交付给了被告，但在无相关证据佐证的情况下，很难认定双方之间是基于借贷，还是附条件的赠与或无偿赠与。
据：宁波晚报
页:
[1]