什么是民法上的自助行为？
自助行为，是指权利人为保护自己的权利，在情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情形下，对他人的财产或人身施加以扣押、约束或其他措施，而为法律或社会公德所认可的行为。依据本条规定，构成自助行为须具备以下几个条件：
一是，须有不法侵害状态存在。侵害，是指对某种权利的侵袭和损害，或者说是对某种权利的攻击。没有侵害，无须进行救济行为。只有在侵害发生后，才有可能实施自助行为。
侵害包括合法侵害和不法侵害，对于合法侵害、违法阻却事由等，不能实施自助行为。不法侵害，指侵害行为是为法律禁止的行为，包括刑事法律、民事法律和其他法律规范所禁止的一切行为，如盗窃、诈骗等行为，民法上侵犯财产所有权等。
二是，须为保护自己的合法权利。自助行为旨在保护自己的权利，而非他人权利，这也是自助行为与正当防卫、紧急避险的一个显著区别。这里的权利首先必须合法，其次原则上限于请求权的范畴，最后可以实施自助行为的权利主体原则上限于权利人本人，但其他可以类似于权利人本人行使权利的人，法代、遗嘱执行人、失踪人的财产管理人等，也可以依法实施自助行为。
三是，须情况紧迫而来不及请求有关国家机关的援助。这是指权利人在客观上来不及请求有关国家机关的保护，如果不实施自助行为，请求权就无法实现，或者实现的难度显著增加。本条规定中的“不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的”即为明确要求，也体现了比例原则的理念。
对于立即的认定，应当结合社会日常生活经验法则认定。
四是，不得超过必要限度。所谓必要的自助行为，是为了保全其请求权而需要的行为。必要限度，既包括采取的措施必须合理，且原则上应当限定在对侵权人财物予以扣留等的范畴，在解释上应当严格依据本条规定进行，不可随意扩大。
自助措施过当或者延迟请求有关国家机关处理造成他人损害的，应当承担侵权责任。自助行为的同时或者紧接着的是要向有关国家报告，请求处理，这里的国家机关并不限于法院，更多的是向有权对财物进行处置或对人身自由进行一定控制的行政机关。
五是，须为法律或公序良俗所许可。这一方面要求实施自助行为不得违反法律的强制性规定，另一方面也要求不能违反社会公序良俗。
自助行为与正当防卫二者之间具有类似性，都属于合法行为，从行为样态上看，主要有三点：
一是，二者都是情势紧迫之下的防止合法权益受到侵害的行为。自助行为是情势紧迫之下对侵权人财产施加扣押等的合理行为，正当防卫是情势紧迫下对不法侵害的防卫与制止的行为。
二是，从行为方式上看，二者都是以作为的形式进行，或者说属于积极性的甚至是具有攻击性的行为。
三是，二者都是以不法行为的存在为前提，即针对不法行为而实施。
作为保护民事权利的两种私力救济方法，正当防卫与自助行为也有明显区别：
一是，正当防卫针对的是正在进行的侵害，而自助行为针对的是已经发生的侵害行为，具有一定的事后性。权利正在受到侵害时所实施的保护权利的行为是正当防卫而不是自助行为。如果权利将来受到侵害，公民可以采取加强防卫措施、寻求国家机关保护等手段保护权利，却不能采取措施恢复被侵害的权利。只有在侵害发生后，才有可能实施自助行为。
二是，正当防卫可以是为了保护自己、他人的合法权益以及公共利益，而自助行为只能是为了自己的权利。
三是，自助行为限于情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情形，而正当防卫则不以此为要件。
四是，正当防卫采取的措施在本质上要求是制止侵权行为，在紧迫性上更加紧急，而自助行为则是以救济自身损害为要求，紧迫性上要缓于正当防卫，且在程序上要求必须是及时请求有关国家机关处理。
立法依据
民法典第一千一百七十七条中规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。
受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。
自助餐算吗
页:
[1]