1元转店给女儿逃债 被判撤销转让
背负大额债务，却在诉讼期间将名下财产以1元价格转让给他人，是否合法？面对债务人恶意损害债权人权益的行径，债权人应该如何保护自身权利？日前，福建省安溪县人民法院审理了一起这类的撤销权纠纷案件。35万元债务未还
1元转让茶店给女儿
自2008年起，徐某长期向王某购买茶叶。经双方结算确认，徐某尚欠王某货款35万元，但未约定付款期限。
此后，经王某多次催讨，徐某仍未支付欠款。2024年1月8日，王某将徐某诉至安溪法院。
王某起诉后，徐某未支付任何款项，并在诉讼过程中与其女儿小徐签订了一份《个体工商户转让协议》。该协议约定，徐某将其名下位于深圳市的某茶店（包括名称等）以人民币1元的价格转让给小徐；徐某需在2024年4月17日前完成财产移交，并停止使用该店名称；转让茶店产生的债权债务由徐某承担，转让后茶店所有权及相关权益归小徐所有，由其承担无限责任。
2024年6月26日，安溪法院作出判决，支持了王某的诉讼请求。然而，徐某仍未履行还款义务。2024年9月9日，王某向法院申请强制执行。但因执行过程中未发现徐某名下有可供执行的财产，该执行案件于2025年3月8日终结本次执行程序。
后王某发现，徐某在诉讼期间向其女儿低价转让了茶店。王某认为，徐某明知其负有债务，仍向女儿低价转让茶店，损害了自己作为债权人的合法权益。2025年3月17日，王某再次向安溪法院提起诉讼，请求撤销徐某与小徐之间那份1元转让协议。
债务人恶意转移财产
债权人可行使撤销权
安溪法院经审理认为，徐某在拖欠王某大额债务且已被起诉的情况下，将其经营的茶店以明显不合理的低价（1元）转让给其女儿小徐，该行为直接导致其责任财产减少，严重影响了债权人王某债权的实现。
小徐作为徐某的女儿，对徐某的债务情况及诉讼状态理应知晓或应当知晓，故小徐取得案涉茶叶店并非善意。因此，王某行使撤销权，请求撤销该转让行为，符合法律规定。
综上，法院判决撤销徐某将茶叶店转让给小徐的行为。
法官提醒，债权人一旦发现债务人有恶意转移、隐匿财产，以不合理低价转让财产或高价买入、无偿赠与等可能损害债权实现的行为时，应高度警惕，根据民法典第五百四十一条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
来源：海峡都市报 陈丹萍 谢坤特
页:
[1]