[以案说法] 担保人代为偿还债务起诉分割债务人财产

别无选择

      ［案情］

　　两年多前，岑某先后向银行贷款共１５万元，吴某以担保人身份对贷款作了担保。但岑某此后未向银行归还借款本息，根据法院判决，吴某只能承担担保责任，代岑某归还银行贷款，合计本息１６．４万余元。

　　２００９年７月２８日，吴某向法院提起担保追偿权诉讼，要求岑某归还这笔款项，三个月后，法院判决吴某胜诉。但被告岑某未在法院判决所确定的期限内履行付款义务，吴某于是申请执行，法院依法作出裁定，对岑某名下的一处房产进行拍卖。在执行过程中，岑某的妻子黄某称，这处房产为家庭共有财产，不能拍卖。法院依法中止执行后查明，登记在岑某名下的房产，系其与黄某共同建造。

　　此后，吴某以岑某和黄某为被告再次起诉，要求对岑某名下的房产进行析产，并确认被告岑某享有该房屋的一半产权。该案开庭时，被告岑某、黄某未出庭。

　　慈溪市人民法院审理后认为，涉案房屋系两被告岑某、黄某在夫妻关系存续期间共同建造，应认定为夫妻共同财产。岑某在相关的执行案件中，未履行还款义务，而争议的房产为两被告所共同拥有，根据有关法律规定，原告吴某有权代位提起析产诉讼。法院据此当庭作出判决：被告岑某对登记在其名下，为两被告共有的房产享有５０％的所有权。

　　［说法］

　　根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。

　　在本案中，原告吴某因岑某未履行法院判决而代位请求析产，属于共同共有人有重大理由需要分割，其可以请求分割。对共同共有的财产分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理。因此，在该案中，原告吴某有提起要求分割财产的诉讼主体资格，其诉请也获得了法院的支持。

　 （来源：宁波日报 阮 珂）

夹软

郁闷