[法官说法] 仅凭汇款单诉请还钱不能证明“得利”属“不当”要不回汇款

别无选择

       A通过银行汇了一笔款给B，几年后A以该款是代朋友还款的事由，认为B属不当得利，要求B把款返还给自己。但A的事由仅是嘴上说的，没有证据证明，并且B也不同意返还。如此，法院会支持A的请求吗?

　　案情回放：  

　　温岭市滨海镇某村的阮方称，2009年8月，他先后两次通过银行向蔡娟账户共汇入16万元。本来这笔钱是他代蔡林还给蔡娟的，但2010年蔡娟起诉蔡林民间借贷纠纷一案中，蔡娟不认可他代蔡林还债的行为，法院作出的判决中也没有认定他代蔡林还债的行为。为此，阮方起诉要求蔡娟返还不当得利16万元及支付有关的利息。  　　阮方向温岭法院提交的证据是两份汇款单。   　　蔡娟则称，阮方汇入她账户16万元是事实，但这16万元是阮方偿还她的借款，而不是阮方代蔡林偿还的借款，要求驳回阮方的诉讼请求。   　　蔡娟还向法院提交了一本银行的存折。她说，2009年3月4日她从银行取款40万元，将其中的24万元借给蔡林，其中的16万元借给阮方。   　　法院认定了阮方汇给蔡娟16万元的事实。但这16万元是否是阮方代蔡林还给蔡娟的，因阮方无法提供证据，蔡娟又不予承认，法院无法认定。  　　温岭法院一审判决驳回阮方的诉讼请求。阮方没有上诉，近日判决已生效。  　　法官说法：  　　当事人对自己的主张负有举证 　　责任。一方主张另一方取得不当得利，除举证证明另一方得到利益外，还须证明另一方得到利益必须没有合法根据。此案中，阮方主张蔡娟不当得利，举证责任在阮方。现阮方提供了蔡娟取得了汇款16万元的依据，仅证明因双方的交付行为蔡娟得到了利益，在阮方自愿交付的情况下，蔡娟收取上述款项，应推定为合法的交付。由此，阮方所举的证据仅证明对方“得利”，而不能证明其“得利”属“不当”，应承担不利后果。  　　如果阮方能证明这16万元确是代付蔡林借款的，蔡娟是否应返还，也要看情况而定。蔡林若已自行偿还了蔡娟借款，蔡娟还不肯把16万元还给阮方，就构成不当得利，应返还；蔡林若未还16万元借款，而阮方的代还是自愿行为，蔡娟得到16万元不算不当得利，就不用返还。

　

    　(来源：浙江法制报 文中当事人均为化名)

夹软

路过