胡谈“中兴之主崇祯帝”

品质

其实就个人感情来说，我是极其同情崇祯的，由于其哥朱由校早死，十七岁就从信王登上了王位，成了个年轻的中国汉族皇帝，而此时正是大明朝大厦将倾，国家机器运转不灵，内有天灾人祸，以李自成为首的农民队伍成星星燎原之势，外有异族满洲人入侵，烧杀抢掠。此时做为一个国家经济，政治，军事的最高决策者是很不幸运的。况且远本年纪轻轻，没有经过太多历练，承受了不应承受之重，而一但处理稍有不妥，就会背上个亡国之君的骂名。
    同时我也是很欣赏崇祯做事作风的，因为他没有继承其兄荒淫纵乐的血统，倒更多的是有朱元璋当明朝几百年的风范，年轻发奋，以国家社稷为重，清除大太监老魏极其党羽，手段干净利落。平犯东林党冤狱，励精图治，重用袁崇焕。历史书记载崇祯皇帝是刚腹多疑的，这一点我看未必全对，袁崇焕之死，主要还是袁崇焕的性格，过与正直，说话不留人余地，这些都是当权者不能接受的，在中国几千年的历史都是如此。。“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”明史.袁崇焕传。这不过是历史学家一相情愿的想法而已，同时也过于高估了袁崇焕的能力，没有他，明朝同样也是要亡的。
     很多人都说崇祯是个残忍没有人性的暴君，农民军攻陷北京时，杀了后宫皇后以及很多贵妃，甚至连自己的亲身女儿也被砍掉了一只手，这其实是不应该责怪崇祯的，错的是当时那种不把女人当人的封建社会，那种封建的男权思想。说实在的被侮辱还真不如被杀的好，起码还有个气节。换了现在的新中国，很多人我想同情况下也未必不会那么做。
     崇祯是很有骨气的，有民族气节的。外族灭亡明朝之时选择了自杀殉国。这点是很让人敬佩的。起码证明他对国家灭亡是有愧疚之心的，又是有中华血气的。这一点是很多现在人需要学习的。“好死不如烂活”。都是放P

好大一棵葱

京师是被李自成攻陷，当时没有袁崇焕，满洲人照样入不了关。如果不是吴三桂
崇祯的过错在于干预了明朝实行上百年的内阁制，崇祯时期的内阁除开洪武年不算，是最没有权利的，换内阁首辅跟换过年衣服一样快，内阁大学士就不说了
洪武年至天启年共226年，大明内阁历任64位首辅，平均三年半一届，跟现在人大选举差不多，呵呵
而崇祯区区十八年时间（1627-1645）竟然换了20位首辅！！！
崇祯不是朱洪武，没有朱元璋的雄才大略，有的是疑神疑鬼。不过骨气还是要赞的，搁唐朝皇帝早迁都三千里了，何况南京本来就是陪都。

寒衣

明朝的皇帝都不是太荒唐就是太强硬太专横了，以至于做为臣子，终日惶恐，薪水又低得吓死人，以至于不搞点副业全家连粥都吃不上。如果真要说中兴之五，那应该是孝宗，算不上崇祯这位末日天子，没办法，老祖宗交下来的家业已经千疮百孔了，这位皇帝老儿又武断无识人之能，美好江山只能拱手让于别人

shaofufei

弱弱问一句，孝宗是哪位？报个年号吧。
话说末代皇帝了怎么能叫中兴之主呢？

寒衣

孝宗即位于1487年，年号弘治。他父亲是明宪宗，在位23年，却长年蛰居深宫不管朝事，平日里重用宦官和奸佞，把朝政搞得一塌胡涂。而孝宗即位后，励精图治，锐意推行政治改良，勤于政事，与民休息，历史上对他多有誉语，甚至将他于汉文帝相提并论。弘治年间也被称之为“弘治中兴”。

品质

原帖由 好大一棵葱 于 2009-3-27 20:04 发表
京师是被李自成攻陷，当时没有袁崇焕，满洲人照样入不了关。如果不是吴三桂
崇祯的过错在于干预了明朝实行上百年的内阁制，崇祯时期的内阁除开洪武年不算，是最没有权利的，换内阁首辅跟换过年衣服一样快，内阁大学 ...

搞错搞错，惭愧惭愧。京师是被李自成攻陷的