[社会与法] 银行卡遭复制盗刷7万元 银行被判全责

夜色渐浓

       原因 ◥7万元被盗刷后不久，李女士持真卡在自动提款机上查询操作并挂失责任 ◥由于银行没有赋予自动提款机识别银行卡的真伪功能，是李女士存款被他人取走的根本原因，银行对此应负全部责任。　　

      今年2月24日晚11点左右，眉山市民李女士还未从刚收到的8条短信的惊吓中缓过神来，就又接连收到两条信息，大意均为：“您的银行卡上已被成功转走2.5万元。”算上这两笔，短短12分钟，李女士银行卡上的7万元钱不翼而飞。

　　“这可是父母给自己用来还房贷的钱啊！”李女士心想，卡从未离身，为何自己的钱会被无故转走？她迅速赶到附近银行点查询，确认卡上少了7万元钱后，当即打电话挂失。

　　近日，成都市中级人民法院判决银行负全部责任，赔偿李女士损失7万余元。而李女士在银行卡被盗刷后的一系列合理举动，成为她讨回7万元损失的关键。

　　


漫画李潇雪

　　蹊跷

　　银行卡从不离身7万元却不翼而飞

　　今年2月24日晚11点过，准备外出吃宵夜的李女士，看到手机上有多条未读短信，全都是银行发来的短信，而且银行短信还在持续“轰炸”她的手机。其中，8条短信提示银行卡上被取现2500元，2条短息则称银行卡被转走2.5万元。

　　“一开始我以为是短信诈骗。”李女士说，卡上的钱部分是父母给的，部分是自己存的，本打算用来还房贷，平时都是只存不取。“怎么会无故被取了钱呢？”李女士一时不敢相信：没有刷卡消费，更没有开通网银，从来都是卡不离身。

　　缓过神来后，李女士迅速跑到就近银行网点查询。“我当时就懵了。”李女士回忆说，卡上确实少了7万元。她当即通过银行自助电话将银行卡挂失，并在次日向警方报案。

　　调查

　　疑被异地克隆盗刷协调无果状告银行

　　警方调查发现，该账户款项于今年2月24日晚11点左右，在北京某银行支点被取走2万元，转走5万元，共计7万元。

　　这一结果更是让李女士摸不着头脑。她说，在卡内的钱被取走时，她和银行卡都在眉山，此前一段时间内也没离开过四川，更别说千里之外的北京了。根据李女士的说法，警方初步怀疑她的银行卡已被他人“克隆”，并成功盗刷。

　　李女士想找银行讨个说法，但在接下来的几天里，并没有任何结果。李女士说，银行始终没有负责人出面解决问题，甚至连一个说法也没有。今年3月初，李女士将发卡银行告上青羊区法院，要求银行赔偿损失及利息共计70235元。

夜色渐浓

      律师

　　当事人举动合理“这官司有得打

　　”李女士通过熟人联系上了四川君合律师事务所的吴建平律师，委托其作为代理律师。吴建平说，3月初，大致听完李女士的陈述后，他通过搜索发现，以往遇此情况，很少有银行败诉的案例。“一度我都不敢接这个案子。”吴建平说，等李女士走后，他还是硬着头皮梳理了一下案情。

　　不久后，吴建平拨通了李女士的电话。“李女士，你给我详细说一下你的钱被盗刷后，你第一时间做了些什么？”听完李女士的描述，吴建平顿时眼前一亮：“这官司有得打。”

　　他说，根据李女士的描述，被盗刷时间是2012年2月24日晚11点08分到11点20分。这12分钟里，李女士带着自己的银行卡到银行点查询的时间是在11点50分左右。在这短短半小时内，可以排除李女士自己或委托他人在北京取钱。

　　“李女士在银行卡被盗刷后的一系列举动比较合理。”吴建平认为，这恰恰是他认为这桩官司有得打的关键所在。

　　半小时不可能往返京川银行败诉赔偿 7 万余元

　　今年5月，成都市青羊区法院判决该发卡银行负全部责任，赔偿李女士损失及利息7万余元。

　　随后，银行认为李女士银行卡密码的泄漏与银行无关，同时，李女士不能提供复制卡何时“出生”的具体情况，因此向成都市中级人民法院提起上诉。

　　近日，成都市中院经审理认为，7万元被盗刷后不久，李女士持真卡在自动提款机上查询操作并挂失，不可能在30分钟内来回北京、眉山两地，故足以认定在北京自动提款机上的银行卡为复制卡。同时，在本案中，由于银行没有赋予自动提款机识别银行卡的真伪功能，是李女士存款被他人取走的根本原因，银行对此应负全部责任，并承担相应的赔偿责任。

夜色渐浓

      类似案例

      去年 10 月 12日，储户周某银行卡未离身，可卡中2万元存款不翼而飞。东莞市第三人民法院审理此案认为，银行提供的银行卡不具有完整的防伪功能，提供的自动柜员机不具有识别伪造银行卡的功能，未尽到基本的安全保障义务，需承担全部的赔偿责任。

　　今年2月18日，广东梅县古先生的银行卡遭“克隆”被盗取，损失20204元。梅州中院作出终审判决，银行未对储户尽到防范风险义务，负主要过错责任，须赔偿古先生 16000 多元。

　　广东省佛山市市民徐先生银行卡内的37万元存款不翼而飞，遂将银行告上法庭。法院认为，银行对特约商户交易机具安全管理负有一定监管义务，现银行对特约商户的交易机具安全使用存在监管缺失，银行对此存在过错。法院同时认为徐先生使用银行卡存在不规范行为，在银行卡信息和密码的泄露方面存在过错，可以成为免除或减轻银行不能识别伪卡应承担责任的事由。

      来源：华西都市报 记者 吴柳锋 实习生 何流

樱子@

{:soso_e114:}