儿子借钱父亲写借条 法院判决父子俩共同还款

扯不断的红尘

　　2014年1月，冯某将老王告上海宁法院，称老王因做生意需要资金，于2012年5月向他借款8万元，但经多次催讨一直未还款。之后，冯某又申请追加老王的儿子小王为被告，并变更起诉事实和理由及诉讼请求。

　　冯某诉称，借钱的是小王，但后来小王不知去向，老王便向他出具了一张借条。因小王曾还过他5000元，遂请求法院判令老王和小王共同归还借款7.5万元。

　　王家父子向法院递交了书面答辩状，但二人经传唤无正当理由拒绝到庭。老王辩称，他不认识冯某，尽管他在借条上签字捺印，但他对借条内容并不知情，也未收到过冯某的借款。小王则称，他与冯某之间无借款事实，追加他为被告无法律依据，请求驳回冯某的诉讼请求。

　　庭审中，冯某提供了借条和相关证据，并向法院申请了证人出庭，证明小王确有借款及老王自愿出具借条的事实。

　　海宁法院经审理，支持了原告的诉讼请求。后王家父子向嘉兴中院提起上诉。日前，嘉兴中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。

       法官说法：

       本案的关键是厘清冯某与小王之间是否存在借贷关系，以及老王是否应当承担还款责任。借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，老王自愿出具借条并作出还款承诺，且冯某提供的证人及部分款项交付给小王的凭证，可以佐证冯某与小王之间确实存在借贷合意，因此，在王家父子未到庭也未提供相反证据的情形下，可以认定小王向冯某借款的事实。老王自愿出具借条并作出还款承诺，应当视为老王自愿承担还款责任，且二人对自己的主张均未提出相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，法院据此作出如上判决。

       来源：浙江法制报 通讯员　海薇