【转帖】政府行为不能背离合法性

汪洋中的孤舟

     “城管局不分青红皂白拆除太阳能热水器，怎么都说不通。”去年下半年，叶县城关鑫鑫花园小区一期工程竣工。有些业主入住之前，在房顶安装了太阳能热水器。可是，没过几天，业主们就接到县城管局的通知，小区内不准安装太阳能热水器，因为它影响了小区形象，已安装的要限期拆除。业主们只好找经销商将自家的太阳能热水器拆掉。（１月１６日《人民日报》）    
      小区安装太阳能热水器有何过错？节能、环保、安全、方便生活，可谓一举多得。不仅如此，我国《可再生能源法》明确规定，国家鼓励单位和个人安装和使用太阳能利用系统。显然，叶县城管局的拆除行为明显有悖于此法，侵犯了公民的合法权益。    
      毫无疑问，公民用什么样的热水器、如何安装、影响不影响小区的形象，这本属于小区人们自身的事情，对此政府也要管，这反映出的是政府职责不清。现代社会要求政府须严格做到“有限责任”，这也是我国新修订的《行政许可法》及相关法规出台之初衷所在。这些法规都从“有限责任”的角度明确了政府部门该管的则管、不该管的则绝不过问，做到“言之有据、行之有序、动之有规”。      
      而纵观我国所有法律法条，都找不到有关“小区不能安装太阳能热水器”、“热水器若影响了小区形象必须拆除”等等的规定。换句话说，叶县城管局的拆除行为是“言之无据、行之无序、动之无规”的。事实上，随着时代的进步，有限责任政府的含义已经发生了微妙变化，政府的职能、权力和行为方式不单单受到法律的明确规定和有效制约，还在于政府行为是否符合法律的正义性，从而使依法行政上升为合法行政。
     反观时下一些地方政府的政策法规，比如城市管理条例等，为了追求所谓的“城市形象”，规定市民这也不能做那也不能干。其实，这些行为都面临着正当性、平衡性、情理性的三重拷问：行政行为在主观上必须出于正当动机，在客观上必须符合正当目的；行政主体在选择某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家利益以及集体利益之间的平衡；行政主体做出的行政行为必须符合客观规律和情理。叶县城管局不许小区业主安装太阳能热水器这种行政行为，明显不具正当性、平衡性、情理性，跟现代政府的“合法行政”是格格不入的。
      来源：新华网

汪洋中的孤岛

①