8万借款，借条堪称范本，却不受法律保护，何解？

别无选择

      

      我们先阅读一个法院判例：
      任某听说走私香烟能赚大钱，决定铤而走险。筹措资金时，任某将自己的打算向战友贾某和盘托出。贾某看在战友的情面上借出了8万元。结果，任某在推销香烟时被查获。贾某得知后，持借条把任某告上法庭。法院审理后作出民事制裁决定：驳回原告的诉讼请求；收缴用于非法贩卖香烟的借款8万元。
      这是任某给贾某打的借条内容，可以说堪称完美无瑕：
      为了做生意，现收到贾某（身份证号：234567…0898）以现金出借的￥80000.00元（人民币捌万元整），借期陆个月，月利率6‰（仟分之柒），贰零壹叁年拾贰月捌日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。立此为据。

借款人：任某

　　贰零壹叁年陆月捌日

　（身份证号：765432…1817）

　　那么问题来了：为什么法院不支持原告贾某的诉讼请求呢？8万用人民币就这么没了吗？贾某很不服气，接下来就给您讲讲，请朋友们认真阅读，千万不要大意！
       7个方面关键要素决定了借贷合同是不受法律保护的！
      1、借贷进行非法活动
      出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。如明知个人借款用于赌博、贩卖假币、贩卖毒品、走私等非法活动而借款给他人，其借贷合同不受法律保护，对行为人还要处以收缴、罚款、拘留，甚至追究刑事责任。
      2、非法金融业务活动。
      包括：
   　(一)非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动;
      (二)变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动;
      (三)未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资;
      (四)非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖;
      (五)中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
      实践已充分表明，非法金融业务活动扰乱了国家正常的金融秩序，从根本上损害了群众利益，给经济生活和社会安定造成了严重危害。按照国务院(1998)第247号令第18条规定，因参与非法金融业务活动所受到的损失，由参与者自行承担。这是因为非法金融业务活动本身是违法行为，参与非法金融业务活动也是不合法的，参与者由此造成的损失，不受国家法律保护。
       3、非金融企业以合法借贷掩盖的非法金融活动。
      最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定：具有下列情形之一的，应当认定无效：
   　(一)非金融企业以借贷名义向职工非法集资;
   　(二)非金融企业以借贷名义非法向社会集资;
      (三)非金融企业以借贷名义向社会公众发放贷款;
   　(四)其他违反法律、行政法规的行为。
      该批复还规定：借贷利率超过银行同期贷款利率四倍的，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。无效的民事行为不具备民事法律行为的有效要件，因而不能产生行为人预期的法律果。
       4、企业之间的借贷合同
     《贷款通则》规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融务。”企业之间的借贷合同违反国家金融法规，属于无效合同。依照有关法规，对于企业之间的借贷合同，法院除判决返还本金外，对出借方已经取得或约定取得的利息应当收缴，对借款方应处以相当于银行利息的罚款。
      5、明为联营实为借贷的合同
      依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
      违背真实意图的借贷关系
       一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意图的情况下所形成的借贷关系，应认定无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金;借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。
       7、高利贷利息
      最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由此可见，高利贷利息不受法律保护。
      结合本文开头的案例做一分析解释：我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，出借人明知借款人是为了赌博、走私等非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，贾某的出借行为显然违法，故法律予以惩戒。
      同样，我们再看2个法院判例，便于朋友们理解：
      案例：乘人之危。
      万某的儿子突发疾病需住院治疗，为此万某急匆匆向邻居滕某借款1万元。滕某提出要按月息5%给付利息，迫于情势，万某违心写下了一张半年后归还1.3万元的借据。还款期到，频遭催债的万某实难以高息还款，诉至法庭。法院审理认为：原告的行为系乘人之危发放高利贷，属无效民事行为，判决万某偿还滕某本金1万元及利息541.6元（按银行短期贷款利率计算）。
      点评：
      合同法第54条规定，一方以欺诈等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓乘人之危，是指利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并做出违背其真意的意思表示。本案中，高息借款并非万某的真实意思表示；滕某在主观上具有乘人之危的故意，所取得的利益明显超出了法律允许的范围。综上，原告的行为符合乘人之危的构成要件。
      案例：手段非法。
      李某和张某原是生意伙伴，后因关系恶化绝交，但张某尚欠李某部分货款。今年5月，李某将张某非法拘禁并逼迫其写下6.5万元的借条（事后张某就非法拘禁一事向公安机关报案，该案另案处理）。同年8月，李某持借条起诉，要求张某归还全部欠款。法院经审理，判定李某用胁迫手段使张某写下的借条无效，只认定张某偿还其承认的3.2万元欠款。
      点评：
     《民法通则》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思的表示的行为。本案中，张某出具欠条的行为并非其真实意思表示，故法院认定为无效民事行为。
       来源：法律讲堂

冬季

94qq

散木

出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。