未尽扶养义务的妻子上诉争遗产，判决结果令人舒适

泪痕残

      昔日对年迈的婆婆和重病的丈夫未尽扶养义务，甚至因漠不关心不知道丈夫离世，在丈夫过世后还起诉离婚，如今却想参与遗产分割。近日，宁波市鄞州区人民法院判决了这样一起继承权纠纷案，判决结果令人极度舒适。
      刘大爷和老伴王老太过世后，在农村留下一套房屋，一直由孙子刘小刚（化名）管理。2015年房子被收购后，刘小刚在收购款基础上又买了一套新房，登记在自己名下。
      近期，王老太的儿媳张某将刘小刚起诉到鄞州法院，要求确认张某对该套新房享有20%的继承份额。
      法院审理后发现，王老太的儿子刘大林（化名）与原告张某上世纪80年代结婚，刘大林此前还有一段婚姻，与前妻曾生育一子即本案被告刘小刚。2011年，刘大林去世。而王老太另外还有三个女儿——刘二花、刘三翠、刘四美，法院依法追加这三人作为共同原告，参加此次继承纠纷诉讼。
      张某认为，丈夫刘大林对这套本来属于王老太两老的房屋是享有继承权的，刘大林可继承的遗产份额，属于夫妻共同财产。刘大林去世后，属于刘大林部分的遗产，她也应该有继承权。
      庭审中，王老太的小女儿即原告刘四美，控诉张某及刘大林既不履行赡养老人的义务，也不抚养儿子刘小刚。原告刘二花和刘三翠陈述，老人的赡养主要依靠妹妹刘四美，她们两个姐姐参与不多，刘大林和张某更是没有赡养过老人。
      被告刘小刚则表示，父亲刘大林去世前瘫痪住院，继母张某照顾了三天，给了3000余元医药费，之后就出去打工了。他说，父亲住院费用大部分由他负担，出院后也是由他负责照顾直至去世。在刘大林去世一个月后，对丈夫病情发展毫不知情的张某起诉要求离婚，得知丈夫去世才申请撤诉。刘小刚认为，张某没有继承遗产的资格，且本案已过诉讼时效。
      庭审中，原告刘二花、刘三翠、刘四美一致表示，如三原告有继承权，愿意将继承份额全部赠与被告刘小刚。
      法院查明，原告张某和丈夫刘大林长期外出，刘大林还曾打伤王老太，夫妻俩与王老太关系淡漠，交往不多，没有证据证明曾尽到了赡养义务。王老太生前与小女儿刘四美共同生活，由刘四美照顾十余年，去世后的丧葬事宜也由刘四美负责办理，张某作为媳妇甚至未参加王老太的葬礼。
      法院审理认为，涉案老屋是王老太和刘大爷共有的老房子，刘大爷过世后，属于刘大爷的50%份额由王老太和四个子女法定继承，即王老太享有60%份额，四个子女各享有10%。其中刘大林的10%份额系在其与原告张某婚前继承，属于婚前财产。
      原告张某和其丈夫未对王老太尽到赡养义务，大女儿刘二花、二女儿刘三翠自认未参与对母亲的赡养，故王老太对老房子享有的60%份额，应全部由承担了赡养义务的小女儿刘四美继承。
      关于刘大林10%的继承份额，在刘大林去世后应按法定继承在刘小刚和张某之间进行分割。张某在刘大林住院后期及出院后未进行照顾，甚至在刘大林去世后还向法院起诉要求离婚，显然对丈夫病后的情况漠不关心。结合被告刘小刚支付大部分住院费、对刘大林履行赡养义务、办理丧葬事宜等事实，法院认定被告应多分刘大林的遗产，由原告张某继承3%的份额，被告刘小刚继承7%的份额。
      由于除张某外其他各原告均明确继承份额赠与被告，故原告张某继承份额3%，被告刘小刚继承份额97%。
      但最后的结果是，张某的继承份额是“零”。原来，审理中，原告承认其在五年前已知道房屋被收购事宜，因其他原因未起诉。本案应适用三年诉讼时效期间，法院按照有利于原告张某的原则从最后一次开庭时间2021年5月进行推算，确认其至少在2016年5月就已知晓上述事实，知道自己的继承权益被侵害，原告于2021年3月向法院起诉，已过诉讼时效，原告也未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形。综上，法院依法判决驳回原告张某的诉讼请求。
      该案一审判决后，原、被告均未提起上诉。
      法官提醒，根据民法典规定，若想要在遗产继承这场“KPI”考试中胜出，必须持有足够份额的“爱心指数”，对亲人付出的关爱越多，法律能够保护的份额就越大。
      来源：浙江法制报

来自苹果客户端