双盲试验

温柔的记忆

在西医飞速发展的今天，越来越多的专家开始意识到西医的证据体系中存在诸多问题，如何用药？用多少剂量？如何确定疗程？有什么疗效？西医再也无法忍受这种“盲人摸象”般的用药方式，于是，高度重视医学证据的循证医学应运而生。循证医学的核/心是一切的临床决策都要有“证据”，“证据”就是核心，只要遵循“证据”用药，医生就可以理直气壮的开药，用药。
而取得高等级循证医学“证据”的一个重要途径就是“双盲”“三盲。双盲就是让试验的操作者和试验被试都不知道实验的内容和目的，由于试验者和研究参加者都不知道哪些被试接受哪种试验条件，从而避免了主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量。化疗药物有没有效？来个“双盲”看看结果！药物是吃一个星期好，还是吃两个星期好？来个“双盲”验证一下。对于进入“双盲”临床试验的患者来说，他并不知道自己吃的是药物还是安慰剂，医生也不知道，一切结果只有等到最终试验结束才能揭晓，这样一来，药厂和专家想要人为干预结果的可能性就大大降低了，证据的可靠程度也大大提升，这也是循证医学拥趸们为之骄傲的最大底气。
客观上来说，循证医学的出现结束了西医的蛮荒时代，但循证医学就真的那么可靠？？
以循证医学最引以为傲的“双盲，随机，大样本”试验为例，这种评价体系在对于药物疗效、安全性等给出了明确结果的同时，也存在无法避免的缺陷——即以小样本内的试验结果作为大面积临床应用的证据。但是也导致了医疗费用急剧上升。

来自安卓客户端