户籍迁入农村，是否等于取得农村集体组织成员身份？法院判了！

敬畏真实

      裁判要点
　　户口虽迁入农村，但未经农村集体经济组织民主议定程序接纳，或与该组织未建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组织所有的土地作为其生活基本保障的，仍不属于集体经济组织成员。
      裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行政裁定书

（2021）最高法行申2117号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）金某宜。
　　法定代理人金某兵。
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。
　　法定代表人范某斌，区长。
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局。
　　法定代表人舒某清，局长。
　　再审申请人金某宜因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城分局）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　金某宜以其户口迁入合法有效，其属于湖南省长沙市望城区书堂山街道彩陶源村陈家坪组（以下简称陈家坪组）农村集体经济组织成员，征收范围内有其家庭户的合法房屋，其应当得到补偿安置为由申请再审。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认再审申请人属于铜官窑遗址公园棚改项目拆迁补偿安置对象，判令被申请人对再审申请人进行拆迁补偿安置。
　　本院经审查认为，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，金某宜之母蔡某辉系陈家坪组村民，金某宜2008年出生时随父亲金某兵将户籍登记在安徽省定远县，2017年6月以未成年人投靠其母的名义将户口迁入陈家坪组。2018年8月望城区政府决定征收陈家坪组土地，2018年11月金某宜之母所在的家庭户签订了拆迁腾地补偿合同，金某宜未被列入安置补偿对象。金某宜以其属于陈家坪组集体经济组织成员为由提起本案诉讼，要求望城区政府、望城分局对其进行补偿安置，但未提交陈家坪组通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。一、二审法院以金某宜提供的证据不足以证明其与陈家坪组建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障为由，未支持其要求补偿安置的请求，符合法律规定。金某宜主张的再审事由不能成立，本院不予支持。
　　综上，金某宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
　　驳回再审申请人金某宜的再审申请。

　　审判长 寇秉辉

　　审判员 宋楚潇

　　审判员 田心则

　　二〇二一年三月三十日

　　法官助理 王雨晴

　　书记员 闫   冰

      来源：最高人民法院司法案例研究院、行政法实务参考、山东高法

来自安卓客户端

散木

没有说明户口性质，是农业户口还是非农...........

来自安卓客户端

铁蛋

散木 发表于 2022-1-9 16:39
没有说明户口性质，是农业户口还是非农...........

现在取消农民和非农了。

来自安卓客户端

散木

铁蛋 发表于 2022-1-9 18:43
现在取消农民和非农了。

那迁进去就是居民了.......
村民......社员
只有社员才是集体经济组织成员，才能完全享受集体经济的利益.......
不排除得知征地消息而迁移户口的可能性。
“金某宜2008年出生时随父亲金某兵将户籍登记在安徽省定远县，2017年6月以未成年人投靠其母的名义将户口迁入陈家坪组。2018年8月望城区政府决定征收陈家坪组土地”
但“一、二审法院以金某宜提供的证据不足以证明其与陈家坪组建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障为由，未支持其要求补偿安置的请求”的判决，这个理由，貌似也值得商榷。

来自安卓客户端