男子在宿舍内身亡，父母向雇主和房东索赔近百万元，到底谁担责？

风和日丽

      打工男子阿强在雇主租赁的宿舍中一氧化碳中毒身亡，阿强的父母起诉雇主和房东索赔近百万元。究竟谁该为阿强的死承担责任？这起案件近日有了定论。
      中毒死亡事件引发索赔诉讼
      男子阿强是柳城县人，在柳州市区打工，受雇于熊某和韦某，住在雇主租赁的员工宿舍中。
      2021年4月20日凌晨，阿强回到员工宿舍休息。当天上午8时左右，工友发现阿强在卫生间里仰倒在地。经120现场抢救无效，阿强不幸身亡。鉴定显示，阿强为一氧化碳中毒死亡。
      据了解，该员工宿舍是熊某向房主唐某租用的，合同约定租期为2021年3月1日至2022年3月1日。合同中有条款明确：“因用火不慎或使用不当引起的火灾、电、气灾害等非自然类的灾害所造成的一切损失，均由熊某负责。”
      阿强去世后，熊某曾向他的亲属支付了6万元。但阿强的父母认为，雇主熊某、韦某和房东唐某应对阿强的死亡承担全部责任，于是向柳北区人民法院提起诉讼，请求判令熊某、韦某和唐某共同赔偿抢救医疗费、死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、鉴定费等经济损失共计98.2万余元。
       雇主因疏于管理担责30%
       一审法院认为，熊某、韦某身为雇主，为阿强等员工租赁房屋用于住宿，有义务保证安全使用性，但其疏于管理和防范，法院酌定其责任比例为30%。
      唐某出租房屋给熊某时，涉案出租屋内并未安装燃气热水器，也没有证据证明她在意外发生前知晓出租屋内安装了燃气热水器，且意外发生时距房屋开始出租不足两个月，要求房屋出租人在短期内必须对出租房屋进行安全检查过于苛责，故唐某对阿强的意外死亡没有明显过错，不应担责。
      死者阿强是已年满18周岁的完全民事行为能力人，对自身的工作、休息环境是否安全有确认的基本义务，且据证人郑某证实，涉案的燃气热水器是由阿强本人亲自安装。阿强对自身的死亡负有不可推卸的主要责任，法院酌定其责任比例为70%。
       二审法院维持一审判决，柳北法院经过审理，对该案作出一审判决，熊某、韦某应向阿强父母赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、司法鉴定费、检测费、抢救医疗费六项费用的30%，共计22.5万余元。另外，阿强的意外死亡虽然由他本人负主要责任，但仍给其父母带来了极大的精神伤害，法院酌定精神损害抚慰金为1.5万元。扣除熊某此前已经支付的6万元，熊某、韦某还应向阿强的父母连带赔偿18万余元。
      一审宣判后，阿强的父母不服，上诉至柳州市中级人民法院。柳州中院认定，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。近日，该院作出终审判决，维持原判。
      来源：南国早报，转自：广西高院

来自安卓客户端