凭啥非机动车有责也不赔 道交法76条再遭质疑

雪窗萤几

     在一起轿车与自行车相撞引发的交通事故中，司机在承担了骑车人的医药费后，起诉负事故主要责任的骑车人承担轿车修车费，此案经一、二审判决，均驳回了司机的诉讼请求。有人质疑，根据《道路交通安全法》76条，非机动车即使有错也不赔有失公平。
  
     经典案例

     机动车诉骑车人被驳回

     王某驾车与骑车人黄某发生交通事故，造成黄某受伤，轿车严重受损。经交管部门认定，骑车人黄某承担70%的主要责任，司机王某承担次要责任。王某为黄某垫付了医药费1.1万元，而轿车维修也花费了维修费2.3万元。司机王某认为，他已为黄某垫付了医疗费用，黄某承担事故的主要责任，应对修车所花费的费用承担赔偿责任，故起诉要求黄某赔偿70%的汽车修理费1.6万元。但黄某不同意。
  
     法院适用道交法76条认为，司机作为机动车一方，要求非机动车一方承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。故判决驳回原告王某的诉讼请求。一审判决后，司机王某不服提起上诉，二审法院审理认为，在本案中原告王某系机动车一方，没有证据证明损失是非机动车一方故意造成的，故机动车一方的损失由王某自行承担，故判决驳回上诉，维持原判。
  
     法院人士指出，《道路交通安全法》没有明确规定非机动车、行人一方的赔偿责任，根据《道路交通安全法》充分保护非机动车和行人的立法精神，在目前司法解释尚未做出明确规定的情况下，如果让非机动车、行人一方承担赔偿责任，缺乏法律依据，因此，此种情况下，非机动车、行人一方不承担赔偿责任。
  
     法律分析
  
     非机动车有错也不赔
  
    《道路交通安全法》施行已经6年了，该法确立了机动车无责赔偿的原则，一度引起争议，目前，非机动车有责也不赔的现象，再次引发人们的质疑。
  
     实践中，机动车与非机动车发生交通事故，如果是机动车一方全责，机动车的损失，可以通过保险公司获得赔偿。可如果机动车一方无责或者承担次要责任，将无法获得保险公司理赔，或者只能得到有限的赔偿。假若车主就自己的损失起诉非机动车一方，将面临尴尬处境。
  
     道交法76条表述“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因机动车第三者强制责任险只有机动车才能投保，所以可以认为76条只规定了机动车的责任。纵观整个76条，都只提到了“机动车承担责任”，丝毫未提及非机动车方责任问题，其立法本意似乎就是：非机动车方即使有过错也不承担责任。

     专家观点

     应尽快出台司法解释
  
     法律界人士认为，6年之前立法时，道路交通事故多发，机动车违法违规猖獗，绝大多数事故中非机动车方为受损害方，因此，机动车也会遭受损失这一客观情况没有得到重视。
  
     但法律没有规定非机动车赔偿责任，客观上就等于告诉非机动车驾驶人，你违法与机动车发生交通事故，不用对因自己的过失给别人造成的损失负责。当下，非机动车违法成为交通拥堵的重要因素之一，如此法律显然难以对非机动车自觉守法发挥作用。
  
     专家认为，尽管《道交法》对于机动车方损失的责任分担未作规定。但根据法律适用的一般原则，特别法没有规定的，适用一般法的规定，应适用侵权责任法或民法通则的规定确定机动车方损失的责任分担。最高法应通过司法解释加以明确。邱伟 张涛
  
     法律链接
  
    《道路交通安全法》第76条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
  
     (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
  
     (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
  
     交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

    （来源：北京晚报）

wcma

那向你请教一个问题：要是机动车在非机动车道上逆向行驶，与电动车发生碰撞（假设是电动车故意和小车碰撞，但没有证据证明电动车是故意的），那按照你的说法，机动车一点都没有责任了？机动车一方不用赔偿了？