[法趣] 借还是劫?

乡村往事

　　

       廊坊市第十二中学发家长信，向每名学生“借款”200元，用来配备多媒体设备，在学生毕业时归还，并统一开具借条。校方信中写明借款自愿，但有学生反映班主任表示“如果不借，就停课”。校方表示，此举系学校资金周转不开所致，完全自愿，无停课一说。
　　
       尊师重教，从来都是传统美德，既然学校和老师都“开金口”了，家长们出手相助当然义不容辞。不仅如此，学校也说了，不过是“借钱”而已，既然是借，当然会还，要说也没啥风险，不必过虑。更何况，“借钱”的目的是配备教学设备，最终受益的还是自己的孩子，家长们又何乐而不为呢?
　　
       不过，假如是“学校有难处，家长出手相援”，的确理应传为佳话。但是，就算学校是为了配备教学设备，而不是发教师福利，也没有家长埋单的道理。把学生家长当成“提款机”，而且要到学生毕业才归还，如此“借款”，与一般意义上的借贷完全不同。至于所谓的“自愿”，恐怕只能说是“被自愿”，对于校方的“借款”要求，为了孩子，家长恐怕还得乖乖就范。
　　
       基于上述视点，学校向家长“借款”，其实师出无名，对于这类“挟学子以令家长”的乱象，显然应该坚决“说不”并加以治理。

      （西安晚报）