[法制故事] 员工被甩出单位客车死亡，他算不算交强险中的“第三人”？

寂寥的田埂

       提示：一审法院认为，交通事故发生的时间，应当从受害者受到伤害时开始，而不是从危险的发生时起算。本案事故发生的节点，应为“黄某头部撞到路面”之时。因此，交通事故发生前，黄某确系乘坐于被保险车辆之上的车上人员，但事故发生时，其身份已转化为车外第三人，依法应当适用交强险。


       黄某很不幸，单位班车司机在未关后车门的情况下行驶，致使他被甩出车外受伤死亡。更不幸的是，家人在起诉索赔中，围绕黄某究竟属于“车上人员”还是车外“第三人”，是否属于交强险赔偿责任范围，又引发争议……
　　
        意外被甩出车外死亡
　　
       ３２岁的黄某是河南罗山县人，家中弟兄三人，只有他大学毕业，被家人寄予厚望。
　　
       去年７月，黄某签约宁波一家公司。公司待遇不错，与某客运公司联系，专门安排了员工班车。
　　
       去年８月的一天，黄某下班后乘员工班车回家。按惯例，他在班车的最后一站下车。车子行至离黄某下车点仅几百米距离时，车上只剩下他一位乘客。
　　
       突然，司机程某听到一声惨叫。停车一看，发现由于自己疏忽大意，忘了关闭后车门，黄某不知咋的被甩出车外，头部撞地，血流满地，终因抢救无效死亡。
　　
       家属起诉索赔
　　
       由于该班车内的监控设备不能使用，事发时，黄某具体站在何处、是否正打算下车……均无法查明。经交警责任认定，司机程某承担事故的全部责任。经查，事故车辆在某保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。
　　
       针对赔偿事宜，黄某亲属与班车所属的客运公司协商未果，遂一纸诉状将客运公司和保险公司起诉至江东区人民法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计７４万元，保险公司则在交强险限额内承担赔偿责任。
　　
       争议焦点：黄某是否属于“第三人”？
　　
       庭审时，原、被告双方对交通事故的发生和责任认定都表示认可。争议的焦点是：从车上被甩下的黄某，是否属于交强险规定中的第三人。
　　
       保险公司代理律师认为，交强险赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害第三人，对事故本车人员的伤亡损失不予赔偿。而“本车人员”的界定标准，是事故发生时其是否乘坐于本车之上。本案中，黄某事故发生时，本是事故车辆上的乘客，事故的发生后，他才被甩至路面致死。因此，黄某属于本车人员，所遭受的损失不在交强险赔偿范围内，保险公司拒绝赔偿。
　　
       江东法院认为，交强险规定中的“第三人”和“车上人员”，是基于特定时空条件下的临时身份，其身份随着时空条件的变化而变化。判断受害人属于“第三人”还是“车上人员”，应当以受害人在交通事故发生当时这一特定的时间，是否身处保险车辆之上为依据。
　　
       法院认为，交通事故发生的时间，应当从受害者受到伤害时开始，而不是从危险的发生时起算。本案事故发生的节点，应为“黄某头部撞到路面”之时。因此，交通事故发生前，黄某确系乘坐于被保险车辆之上的车上人员，但事故发生时，其身份已转化为车外第三人，依法应当适用交强险。
　　
       保险公司不服一审判决上诉
　　
       近日，江东法院作出一审判决：保险公司在交强险范围内，赔偿原告损失１２万元，班车所属的客运公司赔偿５３．６万多元。
　　
       据悉，保险公司对一审判决不服，已提起上诉。目前，宁波市中级人民法院正在审理此案。

     （据：《宁波日报》）