开车撞死人，为何无刑责？

水手

开车撞死人，为何无刑责？

上海行人闯红灯肇事案”审理始末

　　开车撞死人，为何无刑责？
　　上海行人闯红灯肇事案”审理始末
　　司机开车撞死人，法院认定司机无事故责任，却以交通肇事罪判处行人周某刚有期徒刑2年6个月。案件发生后，因为判决结果打破了一些人原有的“谁弱谁有理”的固有认知。迅速引发公众热议：“行人闯红灯是否能定罪？”、“机动车正常行驶撞死人是否需要担责？”法院判决后，争议乃至“网络审判”仍不少。
　　行人违法应担责
　　“3、2、1”……东西向红灯还在倒计时，骑电动车的凌某某却已驶出停车线，绿灯亮起时，车速已超过法定时速。南北向红灯已亮，行人周某刚仍冲向斑马线。“砰！”二人相撞。凌某某连人带车摔倒在一辆小客车的左前侧，客车司机刘某驾车躲闪不及，正好轧过。周某刚见状迅速逃离现场。凌某某经救治无效死亡。
　　“社会上有观点认为，行人属于弱者，应对其特殊保护，赋予更高的路权。这是道路交通安全法鉴于行人与机动车相比更易遭受伤害而确定的‘避让行人原则’，但这并不意味着行人在交通出行中具有天然豁免权。”本案的主审法官，普陀法院刑事审判庭审判员薛依斯说道。
　　法院：
　　意外事件可免刑
　　法院受理该案后，薛依斯反复观看案发现场的监控视频，确定周某刚的行为确实违反了道路交通安全法。“依据现有法律规定，行人照样可以成为交通肇事罪的犯罪主体。”薛依斯解释说。
　　同时，根据监控视频、言词证据等多项证据，周某刚在事故发生后，直接逃离现场，对凌某某的死亡负主要责任，其行为应当构成交通肇事罪。依据监控视频，在案件审理过程中，她与很多同事都认为一个身位的距离很难刹住车，且刘某的车是路口等待的第二辆车，视野在一定程度上被前车遮挡，这是一个不能预见的意外事件。
　　我国刑法第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”监控视频显示，车辆在前轮碾压过后，没有明显加速行为，由此可以判定刘某主观上没有罪过。
　　2024年9月4日，上海市普陀区人民法院作出一审判决：以交通肇事罪判处周某刚有期徒刑2年6个月。其中，凌某某负事故次要责任，机动车驾驶人刘某无事故责任。
　　法官：
　　依法审判显公平
　　案件判决生效后，再次引发社会广泛关注。许多人纷纷感慨：“原来不是‘谁弱谁有理’，而是‘谁错谁担责’。”与此同时，网络平台上另一种声音同样引人注意：“致人死亡才判两年半，这也太轻了吧。”
　　“交通肇事罪属于过失犯罪，与故意犯罪在主观恶性上存在显著差异。法院会综合考虑犯罪情节、再犯危险性以及对社会的影响等因素，并依据法律规定来确定具体的刑罚。”薛依斯说。
       据：法治日报

Vc1027

电瓶车与行人相撞，滚到汽车盲区无端背锅……

来自苹果客户端

又欠木公

来自安卓客户端

散木

按呈堂证供来看，此电瓶车不符合国家电动自行车标准，应该算是机动车了......

来自安卓客户端