签了遗赠扶养协议 就不能花自己的钱？

太阳草

      “遗赠扶养协议”是指被扶养人与继承人以外的扶养人约定，由扶养人负担被扶养人的生前扶养和死后安葬义务，并有权按约定取得被扶养人遗产的协议。通常情况下，在订立遗赠扶养协议后，被扶养人不应恶意挥霍、转移或不当处分其财产。那么，签完遗赠扶养协议，被扶养人还有权独立处分自己的财产吗？被扶养人花自己的钱都需要经过扶养人的同意吗？
　　近期，上海市虹口区人民法院审理的这起遗赠扶养协议纠纷案给出了答案。
　  【案件回顾】
　　吴老爹独居多年，与妻子、子女往来甚少。随着年事渐高，吴老爹请邻居李阿姨帮忙做饭打扫、料理家务。几年下来，吴老爹对李阿姨很是信任，甚至把自己的征收补偿款都交给李阿姨保管。2022年6月，吴老爹和李阿姨签订了《遗赠扶养协议》，约定由李阿姨负责吴老爹的生养死葬，吴老爹过世后，遗产悉数归李阿姨所有。协议还约定，吴老爹负有保管、维护遗赠财产的义务，不得单方处置遗赠财产。
　　不料，协议签订后，李阿姨性情大变，对吴老爹的照顾变得十分敷衍，而对他的钱款掌控变得十分强势。随着吴老爹的最后一笔征收补偿款被转入李阿姨的账户，李阿姨对吴老爹开始不闻不问，连一日三餐都不再提供。
　　2023年6月，突感身体不适的吴老爹被侄女接回老家照料。次月，身体好转的吴老爹返回上海，要求与李阿姨解除协议并讨回被其转走的征收补偿款。而在协商过程中，两人却爆发激烈冲突，甚至出动了警察。协商未成，吴老爹只得向法院提起诉讼，要求解除与李阿姨之间的《遗赠扶养协议》。
　　庭审中，年逾九十的吴老爹亲自到庭，以李阿姨虐待、殴打、骗取征收补偿款等为由，要求法院确认双方签订的《遗赠扶养协议》已经于2023年7月解除。对于被李阿姨转移的征收补偿款，吴老爹表示将另行报警或者诉讼处理。
　　李阿姨委托律师出庭，表示自己并没有殴打虐待行为，更没有骗取吴老爹的财产，吴老爹无权单方解除协议。但因吴老爹擅自携款离家，违反协议约定，所以认可《遗赠扶养协议》已经于2023年7月经双方协商一致解除。与此同时，李阿姨提出，协议签订后，吴老爹便无权擅自处分自己名下的财产，如要使用，应经她允许。但在2023年6月，吴老爹没有告知便擅自离开上海，导致李阿姨对吴老爹的财产彻底失控。李阿姨认为，吴老爹的这一行为属于“擅自处分财产”，构成违约，应当依照协议约定按扶养年限对李阿姨进行补偿，累计应补偿24万元。
　　经审理，法院认为，《遗赠扶养协议》调整的是原告吴老爹遗产的归属，吴老爹生前对自己名下财产仍享有完整、独立的支配和处分权，不受《遗赠扶养协议》的限制；《遗赠扶养协议》的履行有赖于被扶养人与扶养人之间的信任，在信任基础已经丧失的情况下，吴老爹作为被扶养人，有权重新选择合适的方式安置自己的晚年生活。李阿姨仅因吴老爹离开原居住地，难以掌控他的财产，即要求吴老爹补偿24万元，无事实基础，无合同依据，有违法定公序良俗原则，有违社会基本道德认知。
　　因此，法院确认双方的《遗赠扶养协议》于2023年7月解除；对李阿姨提出违约责任及补偿要求，未予支持。
　  【说法】
　　●遗赠扶养协议的特殊性
　　遗赠扶养协议与遗嘱、遗赠存在明显不同：
　　1.遗赠扶养协议是双方行为。遗赠扶养协议首先是一种协议，需要被扶养人和扶养人共同协商，达成合意方能订立；协议的内容也是双方协商一致的结果。而遗嘱、遗赠则是完全由立遗嘱人单方的意思表示决定，遗嘱、遗赠的内容无需征得遗嘱继承人或受遗赠人的同意；相反，如遗嘱继承人和受遗赠人干扰、妨碍立遗嘱人依照自主意思的表达，所订立的遗嘱和遗赠很可能会归于无效。
　　2.遗赠扶养协议是双务合同。遗赠扶养协议的双方互负合同义务：扶养人对被扶养人负有生养死葬义务，并享有受遗赠的权利；被扶养人享有被扶养的权利，并负有保障扶养人依照约定取得遗产的权利，由此衍生不得恶意损毁、转移、挥霍其财产的从合同义务。
　　3.遗赠扶养协议具有优先性。基于对合同相对人的信赖利益保护以及诚实信用原则，遗赠扶养协议具有适用上的优先性，不论其订立的先后，有效的遗赠扶养协议具有优先于遗嘱继承、遗赠以及法定继承的效力。
　　●遗赠扶养协议的违约救济
　　通常情况下，如扶养人无正当理由不履行协议约定导致协议解除，则无权享有受遗赠的权利，其已经支付的供养和扶养费一般不予补偿；若是被扶养人无正当理由不履行协议约定导致协议解除，应当偿还扶养人已经支付的供养费用。法律并不排斥双方对此做出其他约定，但约定本身不得违反法律规定，不得违背公序良俗。
　　本案中，吴老爹和李阿姨在协议中约定吴老爹负有保管、维护遗赠财产的义务，并不违反法律的规定；但李阿姨就此认为吴老爹丧失对其财产的支配和处分权，显然缺乏法律依据，也不符合合同约定。
　　不论是否签订遗赠扶养协议，吴老爹对其名下财产均享有独立、自主的占有、使用、收益和处分权能；遗赠扶养协议所能调整的仅是吴老爹去世后遗留财产的归属，限制的是吴老爹订立遗嘱和遗赠的效力，并不限制其生前对财产的正常使用和支配；即便基于合同义务，吴老爹不应恶意损毁、转移、挥霍其财产，也不影响吴老爹对其财产的合理使用和支配，更不影响吴老爹在生活无着的情况下另寻他法，安度晚年。
      来源：上海法治报 张莹骅 徐荔

又欠木公

来自安卓客户端

wkop