谁有权决定缺陷婴儿的生命
两名先天发育不全、身体有缺陷的婴儿（一名在天津，一名在福建）出生后不久，他们的家庭均选择了放弃治疗。两个家庭的放弃引发了社会激辩。人们的争议点是，这究竟是一个人伦悲剧——谁都无权决定别人的生命，还是仅仅是因为制度问题——我们从来不曾想到，会遇到这样的现实困境。◇ 正方：孩子只要降生到这个世界上，就已经是一个生命。无论健康与否，都享有生存权利。“斯巴达式的优生学”早已被证明为野蛮。我国刑法也规定“严禁弃婴”，中国参加的《联合国儿童权利公约》明文规定“每个儿童均有固有的生命权”，这些放弃治疗的家庭，已经有触犯刑律之嫌。
◆ 反方：这里必须考虑到中国的国情。这两个问题本质上是“优生”的问题。即出生前，是否可以放弃生命质量不高或无生命质量的孩子。对此，中国没有法律规定，但一般的做法是可以放弃。只不过天津、福建的两例并未能在出生前检查出来。一些国家法律上则支持这种行为，比如法国最高法院2001年判决就支持，如果孕妇预知孩子有缺陷就可以堕胎。
◇ 正方：那指的是孩子出生前，而且即便法国最高法院的判决也有极大争议。现在是孩子已经出生了，已经是法律意义上的一个生命，而生命是平等的。
◆ 反方：既然生命是平等的，谁又来保证患儿父母生存与发展的权利？他们可得一天天忍受精神和肉体的现实煎熬啊，而且，孩子也要承受大量的痛苦，具体到这两个家庭现实，当个人能力已经尽到“最大限度”的时候，再要求他们尽责任那就是苛求。让一个家庭所有人来承受未知岁月的巨大痛苦，岂不是更不人道？
◇ 正方：当个人或者家庭能力有限时，我们还有一整套的社会救济措施。比如天津无肛宝宝，中国儿童希望救助基金会和“爱心妈妈”这样的志愿者们就承担了应有的社会责任，如果我们的社会能够形成一套针对患儿的有效救助体系，让他们能平安、快乐地成长，不就可以把“限度”尽可能地最大化了？
◆ 反方：其实，如果有自觉，两个缺陷儿童就不可能出生。更何况，我们的社会救济能力远远不足。看看网络上的调查，天涯上近60%的网友反对继续救助，可想而知患儿们生存的阻力会有多大，无论政府还是“儿希会”，连对每一个患儿的救助都满足不了，何况是给他们营造一个我们想都不敢想的生活环境？如果真能做到这一点，谁还会轻率地对那些已经饱受苦楚的生命说“不”呢？
【点评者说】
做这个选题的时候，我们搜索到两条信息：一是据新闻报道，天津的无肛宝宝“小希望”有望治愈；二是我国现有法律条文中，针对类似案例的条款粗糙得可怕，几乎找不到明确维护患儿权利的法律依据，一则以喜，一则堪忧。面对悲剧，我们同情患儿及其家人的遭遇，慨叹网友的热情、无奈，乃至冷漠，也惊诧于救助机制的僵化与缺失……争议过后，唯有期待更多人的努力，或许，这些出生即受难的天使们，还有机会成为下一个海伦·凯勒或者哈丽雅特·约翰逊。
来源：南方周末
页:
[1]