[以案说法] 施工受伤，谁是雇主起争执：法院：根据逻辑和生活经验作出认定
[案情]去年初，王某应同村人李某的邀请，去张某开办的小超市安装照明设施。在施工过程中，午饭时喝了酒的王某不慎从高处坠落到超市货架上受伤。经当地医院诊断，为“高处坠落伤、尿道断裂、左肩脱位、左侧耻骨下支骨折、多处软组织挫伤”。王某后又到杭州住院治疗，其伤经鉴定构成九级伤残。王某为此共支出几万元的医药费。
为获得赔偿，王某将李某和张某都告上了法院，要求两人共同赔偿损失。
此案庭审时，原被告围绕谁是王某的雇主展开了争论。原告王某认为两人都是他的雇主，都应承担赔偿责任，李某则称自己与王某都受雇于张某，真正的雇主是张某，应由张某承担赔偿责任。而张某认为，王某是李某叫去做电工的，工程的用工用人均由李某决定，装修的人工费用最后也与李某结算，因此，李某才是王某真正的雇主，事故责任理应由李某承担。
[说法]
法院经审理后认为，首先，王某原系村电工，农村电工之间，在用电设施安装上，相互配合、协作的情况是客观存在的，但李某邀请王某到张某处进行用电设施作业，并不能必然推断王某受雇于李某；其次，张某开设超市进行装潢工程，现场作业的不仅有电工，还有木工。就电工而言，因王某系村电工，张某开设超市在本村区域内，故张某让李某负责超市用电设施电工作业，符合生活常理；第三，无证据证明李某、张某之间存在承揽关系，张某亦无证据证实王某报酬系与李某之间进行结算。
因此，根据逻辑推理和日常生活经验，在本案中，应认定王某与张某之间存在雇佣关系，张某系王某的雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王某受雇于张某从事用电设施工作，王某在从事雇佣活动中遭受人身损害，张某应承担赔偿责任。王某酒后作业受伤，自身也应承担部分责任。最后，法院作出判决：张某须赔偿王某医药费、残疾赔偿金等各项损失１３万余元的７０％，共９万余元。
（来源：宁波日报 王文艳）
郁闷！
页:
[1]