奈瑞儿谈肯德基秒杀涉嫌消费欺诈

jiaojiaoso

　　奈瑞儿指出，消费欺诈是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，均是欺诈消费者的行为。
　　在肯德基半价全家桶“秒杀”活动前，肯德基方面突然叫停在网络上推出的“秒杀”优惠活动。消费者要求按优惠券兑换32元半价全家桶遭拒后，将北京肯德基有限公司涉嫌欺诈消费者提起控诉。
　　今年4月6日下午，刘先生持半价“全家桶”优惠券，来到肯德基苹果园餐厅，要求以32元的半价购买价值64元的“全家桶”，却被店员告知活动已停止。随后工作人员出示了肯德基方面的相关声明。
　　刘先生称，他持有肯德基的优惠券，已与肯德基形成事实上的买卖合同关系，双方应按优惠券载明的条款履行合同义务，肯德基拒绝履行侵犯了他的合法权益，属欺诈行为。昨天，刘先生在法庭上播放了他消费遭拒的录像视频，刘先生还要求肯德基按照优惠券载明的内容以32元的价格出售“全家桶”。
　　“肯德基与刘先生不具备事实上的合同关系”，肯德基的代理人称。代理人解释说，刘先生持有的优惠券与其公司拟发放的优惠券相符合，但肯德基在活动前未通过任何渠道发布优惠券。代理人称，肯德基委托广告公司在淘宝网设立网点，推出3轮的秒杀活动，其中在4月6日10时推第一轮上校鸡块优惠活动、14时推买汉堡送汉堡活动、16时推全家桶活动。
　　“可是当天中午，第一轮优惠活动还未结束，就发现有消费者持有第二轮和第三轮活动的优惠券。公司调查发现，有人提前把第二轮和第三轮活动推上网，因此决定取消后面的活动。”代理人因此称刘先生的优惠券来自非正常渠道，是无效的优惠券。
　　肯德基方还对刘先生的起诉提出质疑。肯德基的代理人称，刘先生虽不是律师，但在律所工作，“他对过程进行录像是有备而来，我们不认为他是普通的消费者，有可能是消费欺诈”。对此，刘先生说，他采取法律手段解决纠纷，并非是恶意诉讼。
　　庭审最后，刘先生表示愿意调解，但其和解条件与诉求相同。肯德基的代理人则表示，向公司汇报后再作决定。目前，此案仍在审理中。
　　奈瑞儿总结：其实，肯德基的行为是涉嫌侵权欺诈，消费者合法权益无法得到保证，但是，电子优惠券作为一种新兴的优惠形式,目前还没有法律法规对其进行规范。并且,对于商家推出电子优惠券的行为及其产生后果的管理,也没有明确的职能部门。在网络促销活动中,如何规范经营者的行为,确保活动有序进行,保障消费者权益不被侵害等问题,应当引起相关部门的重视。