震惊：县人大那个说不能让选民找到人大代表的干部成了人大代表了

仰天长啸

太阳风 发表于 2012-1-5 22:09
尽管他们利用他们的优势资源对我进行恶意的侮辱和最卑鄙的人身攻击，但是对于这些狂妄的混蛋，我还是要作出 ...

算了吧，真以为你是老大啊

仰天长啸

太阳风 发表于 2012-1-5 22:12
就让他们继续作恶几天吧，就让他们多捞一点棺材本钱吧，他们逃不出清算的，他们的财产将成为他们欺压人民的 ...

大家都知道的，社会就这样，都没办法的

佛主在我心

人民代表到底代表谁的利益？？代表人民的利益？不管你信不信，反正我信了！！

晴朗

{:soso_e179:}

血天使

“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”1月9日上午，在佛山两会南海区代表团的分组讨论现场，人大代表方明的上述言论在网络上引起了轩然大波。方明表示，自己所说的“溺爱”，是指“如果市民提出的不合理要求被政府满足了，这才叫溺爱，如果不合理的要求被满足了，那会有更多人提出更多不合理的要求。”(《广州日报》1月10日)

“爱”尚未普及，官员无权谈“溺爱”

连“爱”都说不上，哪来的“溺爱”？老百姓起初只是为了讨个说法，希望政府部门关注一下自己的合理性要求而已。不合理的要求被满足，对老百姓来说，只能说是个意外，是合理性要求的副产品。

在“爱”尚未普及的情况下，官员们无权谈论“溺爱”。防止出现更多不合理要求，从根本上来讲，需要政府部门时时刻刻把老百姓的合理性诉求放在心上，及早回应、及早解决，避免把小问题拖成大问题，更要避免把个别人的问题拖延成群体性问题。要对老百姓心中有“爱”，但不要把自己想像成是老百姓的父母。老百姓既不是“教好的”，也不是“养好的”，他们是被“爱”好的。

正如施舍者多了，乞丐中就会出现职业乞丐一样，在解决合理性诉求的同时，出现一些不合理诉求的可能性也是有的，但这样的人一定是极少数。而对待这些人，自然有法律法规去对其进行约束，政府部门只要依法办事即可，又有什么可担心的呢？□张楠之

请不要乱扣“刁民”的帽子

在过去的封建统治社会里，官员就是掌管百姓一切的父母官，在他们看来，只要是官老爷作出的决定，哪怕是错误的，百姓都应该无条件去执行，在这种强压力下的“人治”体制下，对那些不听话的百姓，处处给“官老爷”添乱子的社会不良分子，就要被贴上“刁民”的标签抓起来，关进大牢里以示惩罚。

然而，时过境迁，当今我们处在民主和法制的社会主义社会中，法律赋予了公民各项基本权利，人民代表的权力是来自于人民群众权利的让渡，正所谓“人民代表人民选，人民代表为人民”。那么这些所谓的“刁民”到底“刁”在哪里呢？分析一些实际情况就能看出，他们的“刁”就是喜欢按中央和国家的政策文件精神对照自己身边的事情，思考问题，找出问题并反映问题，特别是关系到群众和自己切身利益的问题。 □谭相彬

你有什么资格“教化”老百姓

百姓是需要“教化”的，这句话其实暗含着一个前提：政府掌握着更多的真理，比百姓更高明、更正确，而人民群众经常误入迷途，因此需要时刻接受政府的“教化”。可是，政府也是由人组成的，这些人其实也是“百姓”的一部分，同样有七情六欲，同样有不正确的时候，怎样可能是真理的化身？政府是管理机构，但首先是服务机构，公务员是百姓的公仆，应该时刻听从百姓的意见，遵照百姓的意志行事，接受百姓的批评和教育，怎能反其道而行之，让仆人时时“教化”主人？

人民群众不仅是国家的主人，而且是历史的主人，是创造历史、推动社会进步的真英雄，这是历史唯物主义的基本观点。从这个观点出发，公务员显然没有“教化”百姓的资格，“教化”百姓之说极其荒谬。老百姓中固然有一些人会犯错，但从总体上讲，百姓才是最高明的、最正确的，他们的眼睛比谁都明亮，他们的选择比谁都正确，他们从来就不是什么“愚民”、“屁民”、“刁民”。相反，历史和现实一再表明，往往是一些官员走上了邪道，需要人民群众引导之、“教化”之。就眼下的情况来看，官员犯错的概率并不低于普通民众，几乎每一种普通民众可能犯的错，官员们都会一犯再犯，甚至于，有些民众犯错正是受到了官员犯错的启发和引导，呈现出“上行下效”的态势。在这种现实情况下，谁有资格“教化”百姓？ □晏扬