[以案说法] 朋友欺诈借款 他成“替罪羊”-----受损方不撤销合同他还得还款

远方

       案情：王某与李某系朋友关系。2007年4月12日，李某与张某合作购进小劲酒，李某以资金不足为由向王某借款30万元。李某与张某共同出具借条一份，承诺10天归还。借款到期后，李某与张某仅归还10万元，余款20万元至今未还。

　　为此，王某向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元，支付利息损失9324元（暂算至2008年11月30日，此后按万分之二点一计算至本金清偿日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。

　　李某辩称：借条已被法院刑事判决书认定为张某诈骗王某20万元的犯罪证据，张某以出具借条为名骗得该款项，已受到法律处罚。如果自己参与了诈骗，应属于共同犯罪，也应受到处罚。但法院已认定是张某的个人行为，因此自己对王某的20万元不应承担法律责任。

　　法院经审理认为，李某与张某于2007年4月12日共同向王某借款，并出具金额为人民币30万元的借条一张，约定于借款之日起10日内还清。此笔借款被张某用于支付他人利息、还债等用途，与约定的借款用途不符。张某已被以诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑20年。因此，张某的行为已构成欺诈，依照《合同法》第54条第2款的规定，李某、张某与王某签订的借款合同应为可撤销合同。但王某在法定期限内并未向法院起诉要求撤销此借款合同，此借款合同继续有效，故对王某的诉讼请求，法院予以支持。

　　律师罗愿愿点评：《合同法》第54条第2款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。从该条款可知，受损害方可以选择继续履行合同。

　　在本案中，李某虽未参与诈骗，但他和张某一块与王某订立的合同仅为可撤销合同，在王某未请求撤销合同的情况下，原合同仍为有效，李某不能免除自己本应承担的民事责任。当然，李某可以在向王某承担还款责任后，再向张某追偿。

      来源：浙江法制报