[案件] 儿子行窃时坠楼身亡 父母竟向被偷者索赔

别无选择

　

       严勇杰 绘

       小偷作案时坠楼身亡，他的父母认为被偷者没尽到安全保障义务，要求被偷者赔偿。昨日，江北法院就判决了这么一起生命权纠纷案件，法院驳回了原告的诉讼请求。

　　儿子行窃时坠楼身亡

　　２０１０年９月４日凌晨，刚过了１８岁生日的小陈来到江北一小区，爬到6楼居民老李家中行窃，但没偷到值钱的东西，空手而出，从老李家的窗户爬到室外。

　　这时，老李发现家中进了小偷，起身查看，打开窗户后发现6楼与7楼之间的雨篷上有人影，遂喊了一声“小偷”。

　　第二天中午，小陈的父母接到派出所通知，告知小陈已经死亡，死因是高空坠落，意外死亡。同年９月６日，江北公安分局向小陈父母出具了《不予立案通知书》，两人在通知书上签了字。

　　父母要被偷者赔偿

　　今年２月，小陈的父母向江北法院提起诉讼，认为儿子小陈进入老李家，老李有保障其安全的义务，但老李疏于履行这一义务，应当承担民事赔偿责任，要求老李承担丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计６７０１６８元。

　　后来在庭审中，小陈的父亲又改了说法，认为小陈是受到了老李的惊吓后才坠楼身亡的，所以要求承担民事赔偿责任。

　　在庭审中，老李认为，小陈坠楼死亡的事实，已经被公安部门确认没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，他人没有故意或过失伤害小陈的主观故意或客观行为，小陈的死亡与他人之间没有因果关系，他人也无需对其死亡承担责任。

　　老李说，小陈在坠楼前在自己家中实施盗窃行为，从他入室盗窃到逃逸坠楼整个过程中，自己与他没有任何正面接触。

　　“我发现家中被盗时，小陈已经逃走了，我打开窗户才看见他已经逃到了６层至７层楼之间的雨篷上。”老李说，在发现有小偷的人影后，自己出于本能喊了声“小偷”，这也是一种自助行为，并没有威逼或其他行为。另外，事发时，小陈已经年满１８周岁，系完全民事行为能力人，对凌晨攀爬高楼行为的危险性应当具有预见性。

　　最后，老李称，小陈于２０１０年９月４日凌晨坠楼死亡，同年９月６日原告签署了宁波市公安局江北分局出具的《不予立案通知书》，今年２月才向法院起诉，已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院驳回诉讼请求

　　经审理，江北法院认定，２０１０年９月４日凌晨，原告儿子小陈在被告家实施盗窃后，从窗台攀爬逃逸过程中坠楼身亡。

　　宁波市公安局江北分局于２０１０年９月６日出具《不予立案通知书》，审查认为，原告控告的“小陈被故意杀害案”，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。

　　事发时，小陈已满18周岁，作为完全民事行为能力人，其对为实施盗窃行为而在凌晨攀爬高楼的危险性应当预见。故原告认为小陈进入被告家，被告有保障其安全义务的说法不能成立；原告主张的小陈是因受到被告的惊吓才坠楼身亡，要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。

　　对被告主张的被告对小陈死亡不存在任何过错，无需承担民事赔偿责任的抗辩理由，法院予以采纳。

　　且法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，故对被告主张的原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由予以采纳。

　　最后，法院判决驳回原告的诉讼请求。

　　来源：宁波晚报 记者 胡菲 通讯员 诸葛宁

ugvyu

{:soso_e127:}

失恋33年

社会为钱而疯吧{:soso_e134:}