|
公文雷语 “陈正林原建5间，西侧的2间二层楼虽有裂痕但勉强能住，但东侧三间一层平房出现倒塌现已荒弃”； 评：视百姓的性命如草芥。 “当时的下山移民实际上是县级机关直接到你村调查摸底后进行移民区域划分并报市级机关审批后对该区域范围内的住户进行移民处理”； 评：机关系党、政及其下属部门之总称，并非某一具体单位，叫人如何去核实？愚弄百姓到如此地步，情何以堪？ 上述两条雷语摘自宁海县岔路镇信访办2012年3月5日的《信访事项处理意见书》。为了使你们更加清楚地了解具体内容，现把我们给县信访办的《投诉书》、岔路镇信访办《信访事项处理意见书》扫描件和我们的《关于《信访事项 处理意见书》的异议和意见》发给您们。读了之后，您们一定会感觉到满纸荒唐言，百姓怎奈何？也恳请您们在百忙之中来实地调查，帮我们百姓说上几句公道话。 说明：因为要占的空间比较大，原有发票、收据、《信访事项处理意见书》的扫描件和倒塌后房屋及地基的照片无法发出。若需要，我们再想法发上。 投诉书 宁海县信访办公室： 承蒙原岭头陈村委和上级有关部门的关心，曾于1994-1995年间批给陈成林五间，陈正余二间，陈正兴一间，陈正其二间，陈丙松二间，陈常秀二间，杏凤二间，包括有批审手续，但未落实具体地基的王苗凤等八户17间地基，有保险费、土地配套费和押金等发票为证。1996年，因暴雨而发生大面积滑坡，陈成林已造了一排五间的房屋倒塌了三间，他和其大弟陈正松现在仍然住在随时都有倒塌危险而剩下的两间危房里，陈常秀已砌好的地基勘塌完，其它已完成平整的地基产生了或大或小的裂缝，至使我们无法继续盖房。至今十五、六年来，村委为有地裂危险的村民在岔路按排住房，也批过地基，造了新屋。而对我们这八户，任凭如何要求，不仅不顾不问，还对其中一些住户的造房设置障碍，百般阻挠。王苗凤的老屋不幸遭到火灾，村里不批地基，后在上级部门的干预下，才得以建房；陈正其与其弟陈正子在被逼无奈的情况下，用15000元买下了村里的地基。这是解放以来，是唯一一户买集体土地的建房户；近来陈正余的情况亦是如此。原村委在批给我们地基时决定造环村路，收了我们每间1000元，共计17000元的造路费，有收据为凭。直到现在，不见路影，不退回一分钱。在我们最近讨要这笔钱时，村书记陈常坚说是镇里不同意退回。不知是镇里哪位领导表的态，不知有何法律依据？还是陈常坚说的谎？为此，我们恳切地请求： 1. 尽早按排地基，帮助我们解决住房困难。 2. 退回我们所谓的建路费，并以物价及工薪的涨幅计算我们的利率。 投诉人： （签名、手印）
信访事项处理意见书 陈正兴： 你向县信访局反映的宁海访（2012）00114号，我们收悉，现将你反映的有关问题调处情况答复如下： 经查，岭头陈自然村于1994年至1995年间向你们8出售村集体地基17间，收得地基款17000元。另外，镇财政向已购得地基的村民按建房押金100元每间，保险金90元每间，土配费1.3元每平方分别进行征收。鉴于1994和1995年财政总会议帐上交档案局管理，细分到每户的具体金额目前无法获悉。1996年由于暴雨导致出售出的16间房屋（地基）出现不同程度的裂痕，裂面较大且部份建房出现倒塌，已建地基也出现断裂无法建房，具体情况如下：你户已不宜居住，现仍居住于原有的一间半的老宅；陈正余的2间地基无法建房，现存在在老宅处拆翻建；陈正林原建有5间，西侧的两间二层楼房虽有裂痕但勉强能住，但东侧的3间一层平房出现倒塌现已荒弃；陈正其原购地基无法建房，其本人向村集体另购了3间地基，每间5000元，当时共交付村集体13000元，已扣除了原先的地基款2000元；陈正松原地基无法建房，现已在翻建后的新宅居住；陈常秀未建，现居住在一间半的老住宅；王杏凤在购置地基处建有2间一层平房，现基本未住，基本居住房于翻建的2间楼房处；王苗凤当年未落实，之后村安排了3间地基并已建成居住，其本人如今长住宁波。 1．关于退款问题。首先，确定村集体和镇财政分别需要退还的已收款项的 金额；其次，制订户主与村集体的退款协议，要求获得相应退款的户主必须将对应的地基返还于村集体所有；再次，岭头陈自然村主要干部及村民代表会议确认上述两条内容；最后，以村集体的名义与上述的户主签订协议进行退款。 2．关于安排地基问题。鉴于岭头陈自然村目前无集体土地可供地基安排的 现状，对于你和陈常秀提出的地基安排的请求，村集体已无力解决。但你们可以自己先去物色自己喜好的地基位置，通过自留地置换方式协商解决，届时村主要干部及联系村干部将提供必要的帮助。 3．关于村干部故意刁难不予安排移民的问题。经查与当年的实际情况不符。 当时的下山移民实际上是县级机关直接到你村调查摸底后进行移民区域划分并报市级机关审批后对该区域内的住户进行移民处理，而你们8户并未在划分区域内。 特此回复 岔路镇信访办（公章） 2012年3月5日 关于《信访事项处理意见书》的异议和意见 岔路镇信访办及有关领导： 读了贵办2012年3月5日的《信访事项处理意见书》（下称《意见书》）后，发现内中的有些讲法不妥，有些不符合事实，还有些竟与国家法律相悖。现罗列如下，请批评指教。 1．“岭头陈自然村于1994年至1995年间向你们8户出售村集体地基17间，收得地基款17000元。” “出售”二字与《宪法》第十条中的“任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地”的条款相悖。我们没有出过一分钱买地基。何来“出售”之说。因此，《意见书》里所出现的“地基款”、“购”、“购置”等字词都不符合事实。 至于17000元钱，是村委决定建造从村校舍，经沙头，再与马路连接的环村路，向我们收取每间1000元的建路费。但村委开出的收据是“平基税”、“地基税”、“建屋税”。巧立名目，另行收税，严重违犯了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条“除......外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”之条款，更不能以收据替代税务发票。 2．“陈正林原建5间，西侧的2间二层楼虽有裂痕但勉强能住，但东侧三间一层平房出现倒塌现已荒弃”； 陈正林冒险住在危房里，是不得已之举。但“但勉强能住”出现在政府部门的公文上，我们感到震惊，不寒而栗。常说安全无小事。难道我们的性命连蝼蚁都不如？国家化了很多钱去搞自然灾害预测，你们经常为抗台防台而奔向第一线，不就是为了百姓生命财产的安全吗？ 3．“陈正其原购地基无法建房，其本人向村里集体购买了三间地基，每间5000元......”； 陈正其全家3人，住在半间屋里，前房后灶。原批地基滑坡，村里又不另批地基。无可奈何，只得强硬开基建房。村干部用卖地基逼他，才买的。至今十多年了，15000元的债务仍未还清。是前无古例，后无来者的一户。这是被逼的呀！ 4．“王杏凤......现基本未居住，......”； 王杏凤的两间平房因地裂，无法居住，怎么说是“未居住”？难道用生命作赌注去住进去吗？十多年后，才翻建了两间楼房。 5．“王苗凤......，之后村安排了3间地基并已建成居住，......”； 这是颠倒黑白，与事实完全不符。批地基时，未落实具体地点。不久，老房遭火灾，又不给她批地基。经多次上访，县里有关部门发话了，镇土管所派人多次与村里协商，毫无效果。最后，土管所同意她建房，并把审批表交到她手里。村干部拿走审批表，就是不盖章。怎么能说“村安排了”呢？ 6．“关于退款的问题。......岭头陈自然村主要干部及村民代表会议确认上述两条内容”； 说是建路费，连路影都没有，退款是自然的。“主要干部”，村书记陈常坚无疑是主要干部。但对于陈常坚，我们无法相信他，他的劣行太多了。 陈常坚对我们说，村里是准备退款的，镇里说不能退。不知镇里哪位领导说的？还是陈常坚在骗我们？ 他的书记曾被免职过，可以查档案； 曾挪用公款15000馀元，受到上级的警告，镇里应该有材料； 村里工程一手操纵，自己定价，自己签合同，款打入他的个人帐户； 陈常坚能让承包工程，儿女团圆，打工能挣100多元钱一天的个别人一直拿低保，却把生癌的陈正礼和寡居的陈麦妹的低保拿掉； 陈常坚对我们八户似乎有着海深般的仇恨。除了陈正兴、陈常秀没有机会外，其他六户建房时都遭到他的刁难。王苗凤至今没有拿到建房的批文；陈丙松老房翻新因电线而被担阁了半年多；王杏凤拆旧盖新受到他多次阻挠，因参加反映这件事情，把她残疾丈夫的低保拿掉，镇里了解情况后，才恢复；陈正其被逼买地址。建房时又来干扰。土管所委托村人带来审批表时吩咐：“一定要交到他本人。千万不能交给村干部，否则，户主是拿不到的”。；陈正林五弟、六弟老房翻新曾被他多次刁难；陈正余拆旧盖新，他推翻调解内容，制造矛盾，公然喝令他人敲了他的地梁。这样的“主要干部”能参与处理此事吗？我们的话语权呢？ 7．“鉴于......提出的地基安排的请求，村集体无力解决。”； 这句话听陈常坚说过。有些人有老房，有新屋，没有地裂危险却安排了岔路安置房。为什么不能把这些安置房给我们？原先的晒场是我们百姓用畚箕、箩筐，把黄沙和细石从白溪挑上去的，现在成了房屋。陈常坚就占了三间和半个中堂，屋后建了未经审批的两平台，两楼梯。现在的晒场为什么就不能让我们造房子呢 “但你们可以自己去物色自己喜好的地基位置，通过自留地置换的方式协商解决”； 陈常坚讲过这句话。在94~95年批地基时，村里已扣去了我们每间半石的承包田，现在又用自留地去“置换”，是何道理？我们要付双倍的代价吗？ 8．“关于村干部故意刁难不予安排移民问题。经查与当年的实际情部不符。” 在《投诉书》中，我们并没有涉及移民问题，哪里来了“故意刁难”的说法？ 岭头陈移民的原因是担心后门山塌方。离后门山不到20米的陈冬明、胡传斋、陈常秀等不能移民，而离后门山60多米的某些人老房却能移民。区域是怎么划分的？不知与“当年的”哪些“实际情况不符”？ “当时的下山移民实际上是县级机关直接到你村调查摸底后进行移民区域划分并报市级机关审批后对该区域范围内的住户进行移民处理”； “市机关”、“县机关”是市、县委和政府各部门的总称，并非具体部门。我们如何去找？这不是在愚弄我们吗？《意见书》里处处透出陈常坚的气息，难道上级调查时，就没有听过陈常坚的意见？这次也是这样吗？是在推卸责任，还是用上级来压我们？ 95年我们批到地基，96年滑坡， 03年前后移民，后又批过地基。对真正地裂的我们不顾不问，对没有塌方危险的某些人却百般照顾。为什么？ 我们都是最普通的百姓，恳请领导关心一下我们的民生问题。 不知妥否？请训示。 《意见书》反馈人： （有8户户主的签字、手印。） 2012年3月25日
| 
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-5-15 08:56:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主
