宁海茶院发现疑似古城墙侧记

一壶漂泊

http://www.ynlawyers.org/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=a76d0b71-e9d0-4b4c-9477-9bf500a4b480&itemID=7ae64621-4185-450d-8158-a067016f8370&user=10420

            

    作为陈有西先生辑著《吴晋江山》一书的责任编辑，我自然对收入本书的文章精研细读过。印象特别深刻的，是他的《宁海西晋县治考-----宁海古县城到底在那里？》一文。多年来，有西先生在繁忙的工作之余，通过对二十多种古籍记载的研究，对《清光绪宁海县记》记载的“旧县置白峤”一说大胆存疑，认为如此狭小的地貌不可能建置一个县城，而倾向于《元和郡县记》记载的“离废县十里，东至海六里”，即位于盖苍山脚下西陵溪畔的茶院，更可能是古县城。

    对于他的这一说法，我认为言之成理。以我对他的了解，无论人品还是治学态度，都是严瑾理性的，绝不会为了所谓的脸上贴金，将古县城硬往家乡拉的道理（陈有西系茶院乡南溪村人）。以他时下在全国的知名度和法学界律师界的影响力，根本无需以一本地方考据史学类著作来扬名，完全是情系桑梓的本性和去伪存真的律师思维使然。略感遗憾的是，尽管我也赞同古城茶院说，但没有考古发掘的证据作为支撑，只能作为尚难定论的分析和推想了。

    《吴晋江山》上个月发行后，在宁海小范围流传。也是机缘凑巧，我父亲看了《吴晋江山》后，对“古城茶院说”深表赞同，并提出佐证。他的外婆在茶院张家，小时候在那玩耍，后就读于茶院中学，对该地的风物非常熟悉。从乡干部任上退下来后，喜欢看些文史类的书，有一定的文化底蕴和推理分析能力。凭他的记忆，想起了茶院白鹤庙旁边的“张家风水墙”，以及张家荷花塘流传“一株杨柳一株桃，倒插杨柳六品桥”的民谣，以及“柘浦街”和“瓶窑”的地名。他说，读初中时，就对这些地名感到奇怪，看《吴晋江山》激发了他的记忆，认为茶院是古县城的可能性是存在的。为此他还画了草图，详细说明他的解释和理由。语气急切而兴奋，我几乎忘记他已多久没有用这种语气说话了。

    六月三日，南溪村旧村改造研讨会召开，邀请村里在外地工作的精英人士座谈，有西先生当然也在列。村书记陈才撑与我相熟，顺便也邀我同往。会议间歇时，我驱车十余里到烟厂村接来父亲，遂同有西先生，摄影家潘吉一道驶往茶院。

     父亲凭记忆找到了那道墙。墙东之白鹤庙，文革时捣毁，建了酒厂，今日遗迹无存。惟古墙依旧，墙脚青苔斑驳，墙上芳草萋萋，墙体淹没在茂密的藤蔓植物中，一时不识真貌。这道墙，长约百米许，现存仍有3米左右高，宽处4米，以我展开双臂1米8为参照物拍照估算，应该在3米8到4米2之间，而狭窄处2米左右。均以火山喷发形成的玄武岩为墙石，巨大者数百斤重，中间填碎石陶片等物。距村一里，有一大片玄武岩，石柱嶙嶙，向西蔓延，似乎取之不竭。此石墙的用材，应当是就近取材的吧。

     我们一行爬上墙头。没有红杏，倒是有桃一株，果实累累。正将熟未熟时，嫩白鲜红夹杂，煞是惹人怜爱，为乡人近年所植。另有李杏梨等果树幼苗，长势旺盛。墙顶上栽种果树已算奇特，而枝茂果累几乎就令人咋舌了。

    有西先生和潘吉绕到墙的反面。不一会，一手泥巴的走过来，拿着几块陶片，状甚兴奋。这几块碎陶，一块青灰，一块黝黑，质地粗鄙，样貌古朴，为一盆底或碗底碎片，非近代之物。这是他两人掏墙洞采集来的，有西先生让我包裹起来，说要做C14同位素检测，以确定年份。

    乡人纷聚。言及此墙，皆以“风水墙”名之，属张家村祖上所筑，保佑宗亲平安云云。我们以为，风水墙古虽有之，然如此格局宏恢建筑厚实者鲜见，该墙粗陋质朴，当为南宋之前的墙体。南宋以降，吾乡一带文明渐开，建筑风格渐趋精美，城墙断不会如此粗率。或云，为明嘉庆年间抗倭寇所筑。然如此浩大的工程，难道仅仅为保护一个村子？防得住吗？然尚难定论，只有在找到更多令人信服的证据之后才能作出判断。

    夕阳衔山，暮色渐起，四人匆匆离去。父亲提出再去“柘浦街”看看古戏台。柘浦街现在叫柘浦王，与寺前王村相连，一个几十户人家的小村，何街之有？但十里八乡人祖祖辈辈都是这么叫的。难道以前这里真是条街，才把这个名字流传至今？柘浦距茶院古墙一公里许，有古戏台立于路边，已残破不堪。戏台前面，有两大两小四根石柱，年代不详。小柱上的石狮子，风格似乎是宋代的，大柱上镌刻的对联，书法风格却是元明的。如非后来重建，应与西晋关系不大。路廊也是近年新建，惟东西两方石碑和十余根石柱系古物。一柱上镌刻着“城内钱如璋仝助石柱一方”字样，另有僧人捐助白银七两石柱两方等刻字。这个叫钱如璋的城内人，也许就是茶院古县城的居民？就近襄助，或未可知也。这个路廊，是古时通衢的要道，往东至象山，往北翻越二十里铜岭岗可达桥头胡黄墩港乃至奉化宁波，往西南至台温八闽。

    回来的车上，父亲又说了一个推断。1958年，离茶院3公里许的瓶窑村（现为平窑），曾出土古瓶旧陶若干，颜色灰黑。窑址规模宏大而成群，似非乡村土窑可比。若茶院是古县城，这样大规模生产来供应城内所需，顺理成章。否则，仅运输成本就是很大的问题，因为器皿沉重易碎。如果茶院不是古县城，以古时交通闭塞道路艰难的状况看，难道非得在这个叫平窑的地方生产，再长途运输？想必古人不会这么笨。

    这次考察，收获颇大。有西先生认为，若茶院真是古县城，那么以前围绕古县城问题产生的诸多疑问，都可以得到合理的解释。也许，一切困惑就此迎刃而解。可惜时间偏紧，脚步匆匆。对于茶院乡人提供的其他众多古迹，我们未能一一考察。何况，我们都不是考古专业的，仅以各自的文史知识和常理推测，茶院是古县城是可能的！真相如何，有待专家和热心人士深入挖掘。也希望茶院的当地政府和乡人重视，保护好宝贵的地方文化资源。

                                                                                                                                2012年6月5日于宝石山麓

舊硬真莖

沙发

青春的守候

{:soso_e179:}

樱子@

{:soso_e179:}

枫竹

虽不敢言是定论，一壶兄所说也算是一家之言吧！有机会也想去实地看看。

徐依依

{:soso_e179:}

徐依依

{:soso_e176:}

品品品

{:soso_e193:}

农民111

{:soso_e179:}

A88888A88888A

{:soso_e179:}