[法官说法] 债务人说钱还清了 委托人却联系不上了：委托他人讨债莫病急乱投医

水手

       案情回放：

　　老李是桐乡一纺织行业个体户，2008年以来与江苏吴江的刘某有辅料买卖往来，双方一直相互信任，货款有时也不按时结算，刘某也没有及时催讨。截至2011年8月13日，老李共计欠刘某辅料款688090元。在刘某的要求下，老李出具了欠条，承诺2012年8月底前付清。但到期后老李仅支付了30万元，余款一直不予付清。

　　对此，刘某认为老李是在故意拖欠不付，便于2012年底委托赵某向老李催讨欠款。赵某表示自己门路广，有办法把欠款全部要回，以此拿到了刘某的委托书。嗣后，刘某几次与赵某联系，赵某均让刘某再耐心等待。

　　2013年6月12日，刘某失去了耐心，向桐乡法院起诉，要求老李立即支付欠款388090元。接到法院的传票，老李急忙找到承办法官，拿出赵某向其出具的收条以及委托书。收条载明，老李已向赵某支付了全部的欠款。

　　刘某看到委托书和收条也懵了，委托书是自己出具的，但自己却未收到过钱。刘某立即打赵某电话，却一直无人接听。法院认为，老李已向刘某委托人支付了全部的欠款，因此老李的债务已经消灭。经法官释明，刘某撤回了起诉，表示将与赵某核实相关情况。

　　法官说法：

       根据《民法通则》第63条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。

　　本案中，刘某委托赵某去追讨债，产生了代理法律关系。老李向赵某支付欠款，产生债务消灭的法律后果。赵某讨得欠款后未交付，则侵害了刘某合法权益，构成不当得利，应由刘某通过合法途径予以解决。而老李已经付清全部的货款，无需再向刘某支付。

　　欠债还钱，天经地义。但是债权人切莫病急乱投医，随意委托他人追讨欠款，可以通过诉讼等合法、理性方式主张权益，避免陷入纠纷的泥潭。

       来源：浙江法制报 通讯员　侯立伟