|
老李的委托代理人则认为，老李并没有故意制造交通事故，其过马路时，小林没有减速行驶，并且按了喇叭惊吓到了老李，才导致事故发生，“被告为了推脱责任而报警说原告是故意造成伤害。”
老李的委托代理人提出，老李提交的交通事故认定书载明“老李承担主要责任、小林承担次要责任”，其提交的派出所证明也表明老李的行为不属于“碰瓷”。
对于老李“受惊吓”的说法，小林和老林的代理律师指出，老李是成年人，“马路上的嘈杂声音和鸣笛声不至于让其惊慌失措，到处乱窜，而且，当时小林并未鸣笛。”
被告应否承担赔偿责任
为了证明自己的损失，老李一方向法庭提交了一系列证据，提出其实际损失为234万余元。
老李的委托代理人认为，应按照小林的过错比例来计算应承担的赔偿金额。由于老李对事故承担主要责任，小林承担次要责任，双方应承担的过错比例分别为60%和40%，又因本起交通事故系行人与机动车碰撞，机动车需增加10%的赔偿比例，所以老李和小林各承担50%的损失。结合机动车交通事故责任纠纷案件的计算规则，小林应向老李赔偿122万余元，老林对此承担连带赔偿责任，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对此，小林和老林的代理律师认为，根据法律规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。侵权责任法第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而两被告对事故的发生没有任何过错，无需承担赔偿责任。
保险公司认为，老李受到的损害系其故意造成，根据道路交通安全法第七十六条第二款“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，保险公司在交强险限额范围内依法不承担赔偿责任。
保险公司指出，交强险的设立目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，“但原告系故意制造交通事故而受到损害，已涉嫌构成犯罪，依法不应当得到赔偿。”
保险公司提出，从社会效果角度考虑，“如原告通过保险理赔仍能得到救济，无异于是由保险公司为犯罪行为买单，会引导错误的价值取向，有违公序良俗。”
由于案情复杂，本案将择期宣判。
来源：人民日报 尹璇
| 
狗仔卡
发表于 2014-7-14 11:24:41
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主