FUE vs FUT 何者为佳﹖

头发课网

FUE vs FUT 何者为佳﹖近年 来，植髮领域中的医生们为了某个问题，分成两派人马针锋相对，眼看就要越演越烈：究竟哪种手术方式比较好，毛囊单位线性头皮移植术(FUT)，还是毛囊单 位撷取术(FUE)?有些医生已决定专攻FUE手术，他们的看法当然不言而喻。另有些刚开始执业的医生甚至从没做过FUT手术，就一脚踏进FUE手术的领 域。这便意味着发际线调整，他们没机会学到质量控制的细微之处，也就是防止髮株因操作不当而损耗的精细技术。

　　对于 新进医生来说，病人的植髮失败率起初的确颇高。随着操作次数增加，学会了如何防止髮株损耗，尽量降低髮株横切的机率，才能渐渐提升了手术成功率。这些医生 之所以选择跨入植髮手术领域，塬本就是基于商业利益的考量，盘算着等到他们能够掌握技术的时候，市场需求也一定跟着提高。事实上，也是如此。有些医师也预 估，FUE手术的技术定会逐渐赶上FUT手术。这又是另一个非关医学的商业抉择，而只有时间能证明，这些医生的医术水平是否能达到患者的要求。

　　FUE手术的长期成效还是有待观察，尤其是大範围FUE植髮手术患者的捐髮区损伤情形。2002年在国际研讨会和《皮肤外科手术期刊》上首度发表FUE手 术，当时并未引起多大回响，因为首批尝试新技术的医生很快就发现，他们所撷取的髮株品质欠佳。也因此，如果医师提供FUE手术的考量重点是金钱，那就不是 患者的福祉。

　　FUE手术的发展歷程也许将会与FUT手术雷同。FUT手术是在90年代开创的，随着手术热潮兴起，越来越多医生在一个接一个的患者身上动手术，那些早期 手术的失败率和併发症发生率也很高。而我们花了许多年才学会如何让髮株生长，如何在单次手术的安全範围内，增加摘取和植入的髮株数，以及如何避免在捐髮区 留下可怕的疤痕和伤口併发症(最坏的情况就是坏疽)。这叁个「如何做」也正是目前我们在FUE手术的实施中所面临的困境。只有时间能见证我们的成果，也只 有两种手术都精擅的医生，才有资格评断现今针对FUE和FUT手术的优劣之争。

　　Dr. Robert Bernstein购置了一部FUE机器人(Artas系统)，因此他对于「FUE VS FUT—何者为佳﹖」这个问题有绝佳立场做出结论：「我向患者解释，FUT手术(线性头皮移植)将提供最佳的美容效果(髮量较多)，因为髮株的品质较高 (以显微镜操作分离髮株时，横切髮株的机率较低，也能保留更多髮株四周的组织来保护髮株)，选择摘取髮株的头皮区域也比较理想(可从永久髮生长区的中央区 域摘取髮株)。相较之下，若採行FUE手术，却需要约5倍大的捐髮区。因为需要这么大的捐髮区，有些髮株就必须从髮际区域撷取，因此，髮株的基因品质就不 是那么稳定。此外，FUT手术的后续手术可以消除首次手术留下的疤痕，但FUE手术的后续手术却会增加额外的疤痕，所以长期下来，头皮上大面积捐髮区所累 积的疤痕可能会有无法掩盖的问题。」更多可访问脱发论坛http://bbs.tuofake.com/forum-68-1.html查看发友经历。

　　「FUE手术的主要优点就是患者可以不必剃光头，只要把头髮剪得极短。FUE手术也适合那些可能会留下较粗疤痕的患者(非常健壮、或头皮特别薄且紧绷的患 者)。根据我的经验，採用FUE机器人优于其他FUE手术的实施方式，因为它的精準度和稳定度都高出甚多。相较于手持工具或其他自动装置，它让医生能够在 较不易损伤髮株的情况下撷取髮株。」

　　Dr. Robert Bernstein关心的是高品质的照护、安全性和医德，因此，他主张和患者讨论FUE和FUT手术时，提供的是公正不偏倚的综合分析。当患者了解种种利弊而后做出决定，就是所谓的「知情同意」情形。这不仅是医生对患者基本的礼貌和尊重，也应是大部分国家明文规定的法律。

　　医生必须提供患者公正不偏倚的综合分析，解释各手术的风险和优点，以及患者可以考虑的替代方案。优秀的医生都会抱持同样看法。更多可访问脱发论坛http://bbs.tuofake.com/forum-68-1.html查看发友经历。