教育部：大中小学教材一律改为“十四年抗战”

环游走世界

看到这段历史，心就酸

独语斜阑

重磅！“八年抗战”说法已改为“十四年抗战”！

       网传教育部基础教育二司下发2017年1号函件《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》。人民日报记者从教育部证实，教育部要求在2017年春季教材中全面落实14年抗战概念。

　　

       为落实中央关于纪念中国抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年有关精神，加强爱国主义教育，教育部组织历史专家进行了认真研究，对教材修改工作进行了全面部署。日前，基础教育二司又专门发函对中小学地方教材修订提出了要求。

　　教材修改要求将8年抗战一律改为14年抗战，全面反映日本侵华罪行，强调九一八事变后的14年抗战历史是前后贯通的整体，应在课程教材中予以系统、准确体现。

　　教材修改要求覆盖大中小所有学段、所有相关学科、所有国家课程和地方课程的教材，要全面体现中国共产党在抗战中的中流砥柱作用，强调中国战场是世界反法西斯战争的东方主战场，凸显中华民族不畏强暴、英勇抗击侵略的伟大民族精神。
　　教育部要求在2017年春季教材中全面落实14年抗战概念。
       延伸阅读
       解释：为什么抗战会有两种说法？
　　按照一般常理，一场战争的开始时间，不应当有什么分歧。但是，近年来国内史学界围绕着中国抗日战争的开端问题，展开了相当规模的讨论，主要是针对八年抗战的说法，提出了十四年抗战的概念。
　　……
　　直到现在，在台湾的史书上，为了维护南京国民政府和蒋介石“和外剿共”的“正确”，还把“攘外必先安内”的对日妥协政策，说成是具有“远见卓识”、“知己知彼”的“英明”决策，称赞这个政策“争取到了四年充实国力时间”。
　　长期以来，大陆史学界多从革命反革命斗争的视野，从国共斗争的角度来论述十年内战，对于中日民族矛盾占主导地位下的国共斗争，还缺乏较深入的研究。
　　近年来，大陆史学界关于九一八事变后中国社会的主要矛盾、国共两党的政策、日本侵华战争和中国抗日战争的特点以及关于抗日战争开端等问题的研究，正是为了全面深入认识中日战争历史。
　　有些文章，把抗日战争开端问题的讨论，仅仅看成是“第二次中日战争”、“抗日战争”、“抗日战争时期”几个不同概念范畴的争论，似乎有些把问题简单化了。
　　实质上，抗日战争开端问题关系到对九一八事变后中国社会主要矛盾的认识；关系到九一八事变后中国抗日战争的特点和南京国民政府作用的评价；关系到九一八事变历史地位的认识等一系列根本问题的认识分歧。因而全面深入地探讨这些问题，对于深入地客观地全面研究抗日战争是有意义的。正是基于此，应该确立十四年抗战的概念。
　　其实，八年抗战和十四年抗战，是与抗日战争从局部抗战到全国性抗战的过程相联系的两个概念。八年抗战是指从1937年开始的全国性抗战，十四年抗战是包含从1931年开始的局部抗战在内的整个反抗日本帝国主义侵略的斗争。两种提法一直在不同的场合、不同的角度、不同的语言环境下使用，已经约定俗成。其实质内容没有矛盾。
　　中国共产党始终坚持抗日的主张，在不同的阶段都发挥了中流砥柱的作用。我们既充分肯定1937年七七事变以后在中国共产党主张建立的抗日民族统一战线旗帜下进行的全民抗战，也充分肯定1931年九一八事变以后中国共产党独立领导的抗日斗争、特别是东北抗日联军的英勇斗争和其他一些中国军队的奋起抵抗。
      （选自《中国共产党历史上的1000个为什么》，韩广富、曹希岭主编，中共党史出版社出版）
       来源：人民网 赵婀娜

阿尔泰

在某些人眼中，蒋总统不发令，就不能抗战·············
是不是还要追究目无政府擅自抗战惊诧友邦之责？

阿尔泰

一方面，日本不宣战，目的是免受国际法制约，并继续从美国进口军需品

从1931年—1945年，中日战争进行了十四年。1941年太平洋战争爆发后，中国才对日本宣战，而迄至战争结束，日本对中国都是“战而不宣”。之所以会有这种怪状的发生，是因宣战与否，牵扯甚广，须多番考量。

1931年“九一八事变”后，中日两国都不想扩大战事，在名义上还是力图通过谈判，恢复和平，不存在宣战的问题。1937年淞沪会战期间，日本在讨论“是否有必要宣战”后，也只是将“华北事变”改称“中国事变”，不承认与中国爆发战争。①随后1938年1月，发表了被广田弘毅称为“甚至比宣战更为强硬”的“第一次近卫声明”，宣称日本“帝国今后不以国民政府为对手”。两国断交。

日本是否对华宣战，事关中国抗战战略，国民政府给予极大关注。如1938年2月，国民政府开始讨论“日本如对华宣战，我之对策应如何”；1940年2月，则推测“在美国禁运政策实行之后，敌政府考虑对华宣战，为当然之举”。②出乎国民政府意料的是，日本竟始终没有宣战。

如此一来，日本在中国的行动即可免受国际法的约束，如宋美龄在《不宣而战之战争可以肆无忌惮》一文中说，“日本方今以种种事实证明，不宣而战之战争，如何可以征服弱国，如何可以毋须遵守束缚正式战争之种种国际公法，因此而尽量利用之。”③譬如日军在战场上抓获的中国士兵，即不被当作战俘处理。

其次，日本当时需从美国进口大批战略物资，而依照美国《中立法》，要对处于交战状态的国家实行武器和军需品禁运。日本不宣战，即可规避禁运条款。统计显示，1937年—1939年，日本从美国的进口物资总额，每年都在2亿美元以上，其中军需品所占份额，1937年为58%、1938年为66%、1939年为81%。④在日本侵华期间，美国卖给日本的军火总值约5亿美元，占日本所用全部武器价值的一半以上。⑤

日本侵华为何一直“战而不宣”？

图注：1942年12月23日，汪精卫与周隆庠（二排左一）、周佛海（二排左二）、徐良（二排左三）、梅思平（三排左一）、大东亚相青木一男（三排右一）等出席日本首相东条英机（前中）晚宴前合影

另一方面，日本承认汪伪政权为“中国政府”，不能再对“重庆政权”宣战

太平洋战争爆发，中国对日本宣战，但日本决定，“发动对重庆作战，可以不搞形式上的宣言”。⑥究其原因，乃是第一次近卫声明后，日本就已否认重庆国民政府的合法性，视之为一个地方政权。1940年11月，日本更与汪伪政权正式“建交”，承认其为代表中国的“中央政府”。由此，一方面，日“中”两“国”成为“盟邦”，无需宣战；另一方面，如果日本再对重庆的中国政府宣战，就会冲击汪伪政权的“合法性”。因此直到战争结束，日本再未讨论过对华宣战问题。

基于以上原因，日本“战而不宣”，在获得不宣战好处的同时，也不妨碍其实际行使交战国权利。根据国际法，只有交战国“对敌港口或敌人占领的港口和海岸可加以封锁”。但事实上，中国的海上港口，几乎全部被日军占领，陆上通道也相继失去。1940年6月，随着法国投降，滇越公路被关闭；7月，迫于日本压力，英国也将滇缅公路关闭了三个月。这些行动达到了封锁效果，很大程度上切断了中国外援。

因为没有宣战，以至很多日本人确实未将与中国的战事看做“战争”。裕仁天皇理解的“和平”是“不同英美交战”。在他看来，“只有与世人公认的强敌英美开战才是战争”。⑦这种想法成为日本军人在战后狡辩的借口。甲级战犯武藤章在东京审判时即宣称，中日间的战事是“事变”，不是“战争”，作战抓捕的人员就不是“战俘”，不能享有《日内瓦公约》里规定的权利。⑧

总的来说，日本不对中国宣战，主要是由其侵略利益决定的。如此做，日本既能免受战争制裁，又能扶植汪伪政权，实际享有交战国权利，没有必要去追求宣战这一形式。当然，日本宣战与否，都无法改变其发动侵华战争的事实。

日本侵华为何一直“战而不宣”？

图注：武藤章在东京审判的法庭上

注释：

①日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陆军作战史》（第二分册），中华书局1979年，第5页；②《王世杰日记》，1938年2月26日、1940年2月4日；③⑤⑥孟国祥、费迅：《关于日本对中国战而不宣问题的研究》，《民国档案》，1998年第4期；④孙军：《日本在第二次世界大战中何以始终未向中国宣战？》，《军事历史》，1992年第3期；⑦（日）祢津正志：《天皇裕仁和他的时代》，世界知识出版社1998年，第165页；⑧洛河：《日本侵华战争与战俘问题》，《抗日战争史研究》，1997年第4期。

爱了就爱了

为什么不从甲午海战算起？就因为杨靖宇赵尚志他们是共产党员组织队伍在东北抗日？

散木

知足者富 发表于 2017-1-11 21:48
历史是连续不能完全分割的

有些人出于屁股的缘故想分割

散木

好大一棵葱 发表于 2017-1-11 22:22
如果战端一开，那就是地无分南北，人无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责，皆抱定牺牲一切之决心。

蒋 ...

嗯，应该追究擅自抗战惊诧友邦的责任........

散木

爱了就爱了 发表于 2017-1-12 11:18
为什么不从甲午海战算起？就因为杨靖宇赵尚志他们是共产党员组织队伍在东北抗日？

那么从戚继光那时开始算？

散木

怪不得一些人急了

知足者富

散木 发表于 2017-1-13 19:03
有些人出于屁股的缘故想分割

历史是历史，客观在那里。