“救人司机”被认定为肇事者

雪窗萤几

　   ６月２５日，本报报道了曾在网上悬赏５０００元寻找目击者而被网友冠以“宁波版彭宇案”的消息。当事人阎某究竟是热心救人，还是肇事司机？昨天，鄞州法院一审认定，被告阎某是驾车撞伤原告吴老太的肇事司机。法院判决由阎某和其车辆投保的保险公司分别赔偿原告４４００余元和１．８万余元。
　　
      法院经审理确认，去年１１月２２日下午，被告阎某驾车沿贸城路由西往东行驶，途经贸城东路东裕菜场路段时，与沿人行横道线由北往南步行横过马路的原告吴老太刮擦，造成她５根肋骨骨折的交通事故。
　　
      经交警部门认定，被告阎某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗１４天，出院后复诊７次，花去医药费１．２万余元（其中２７００余元不属于基本医疗保险范围）。
　　
      今年３月１５日，经司法鉴定，吴老太５根肋骨骨折构成十级伤残，并需护理一个月，原告为此花去鉴定费１４４０元。被告大地财保北仑支公司系被告阎某驾驶车辆的交强险保险人，事故发生在保险合同期间。
　　
      法院认为，原告因交通事故造成的各项损失均有权请求赔偿，其要求赔偿医药费、护理费等主张，均符合法律规定。
　　
      另外，原告诉称，被告阎某在事故发生后散布不利于原告的言论，误导他人认为，原告是在恶意敲诈被告，对她造成了很大的精神损害。法院认为这是另一法律关系，原告应另行起诉。经本院向原告析明后，原告撤回了这部分的诉讼请求。
　　
      法官答疑
　
   　昨天判决后，主审法官孙毅在新闻发布会上就此案的相关问题进行了答疑。孙毅说，法院认定被告是肇事司机的判决，有充足的依据和理由。
　　
      判决依据是什么？
　　
      首先，从交警部门现场勘验情况看：被告阎某车辆是停在马路的主行车道上，其左侧车身表面附着有明显刮擦痕迹，且发生地在人行横道上，事实非常明显。其次，从事故的处理情况看：事发时，阎某向１２０报警曾亲口称“车辆蹭到行人”，且当时有现场女性目击者向１２０指挥中心报警称：汽车把人撞了。另外，根据交警部门记录，被告阎某在交警队接受调查，称“到交警队是处理交通事故的；可能是那个老婆婆拎的菜与我左侧车身后排座这边碰到的”。
　　
      被告“救人”不合常理
　　
      同时，孙毅还指出，被告阎某的车辆停放在马路的行车道上，这是一般驾驶员在发生交通事故时的习惯做法。如果被告是“救死扶伤”，一般都会先把车辆停放在路边再救人。另外，被告阎某若是“救死扶伤”，为何要和妻子留在现场等交警，而叫来其母亲陪同受害人上医院治疗？
　　
      此外，阎某妻子发帖称他们赶到医院，原告的子女还很感谢，他们垫付了医疗费。原告的子女既然感谢被告方，为何医疗费还叫被告垫付？这也不合常理。被告阎某如果认为是“救死扶伤”，却从未通过正当途径对事故责任认定书提出过异议和复议。

      来源：东南商报