城管：人行道“掠夺式”执法，且业务素质不精

光头客 · 发表于 2017-12-17 11:24:02

双十二那天，岳父开租来的知豆车去发烧友看电器，将知豆车停在发烧友门前，下车后碰到朋友，就在车边聊天。城管过来了，喝斥停在发烧友正门的上下货物的一辆货车驶离。岳母看到了，问其中一名城管人员，停在货车边自家的知豆车能不能停，城管没有理睬。岳父看到这个情况，埋怨岳母：你别问了，城管管占道经营的货车，我们的车不搭界的。岳父是70岁的退休老师，嗓门比较大，这话被城管听见了。岳父继续站在车边聊天。过了一分钟，一个城管拿了一张黄色单子贴在知豆车玻璃上，岳父看到了，问城管，贴纸在车上干嘛，城管回答说知豆车违法停车，这是罚款单。岳父就问，既然是违法停车，刚才问你们，为啥不正面回复，我人就站在车边，你贴牌前为啥不提醒我驶离。你贴牌的目的是什么？如果确实是违停要处罚，为啥刚停的货车不处罚，要区别对待。城管只回答说是根据道交法56条规定，单子开出来，没有办法更改了。态度很差，说话间还用手指头指我岳父。这时一个城管很凶的大声喝站在车边的岳母：你给我走开，别站在车边。岳母说：你说话文明点。城管就说：你不走，阻碍我们执法，我可以拘留你。说话间，城管拍了照片。围观人纷纷议论城管。回家后，岳父母气呼呼的说要去投诉。以上系口述，我整理。
了解上述情况后，我到交警队查询了城管采集的照片，真是哭笑不得，不知道城管是怎么采集证据图片的，城管领导是怎么下达任务的。见下图。
根据《中国人民共和国道路交通安全法第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。按照这个规定，我认为知豆车是违法了，应该处罚。咨询了交警，交警回答，现场采集证据过程中，驾驶人在现场时，都是劝离，原则上不处罚。处罚不是目的，是一种行政管理手段，处罚主要针对驾驶人不在现场或在现场拒不驶离的情况。城管在驾驶人在现场的情况下偷偷贴牌与交警不一样。
针对城管采集的照片，我有三个异议：1.车头号码不清晰，怎么证明是处罚单上的车辆违法；2.车辆停放的道路情况不明晰，不能明确是在哪里停放的，停放地能否停车；3.照片不能反映出驾驶室是否有人，图三与图一图二无关联。按照交警这边的规定，这是无效证据，应该撤销。
质问：1.城管执法是否应该文明，能否用指头点当事群众，有无权利拘留？2.城管执法是否应该规范，能否明知当事人在现场时不提醒直接贴牌？贴牌的目的是进行城市管理，保障道路畅通，而不是罚钱。3.违法照片是否有效，三张图片缺乏关键，形成不了证据链。
请政府部门、城管领导在了解情况后，给我一个正面回答，释解我的质问。

来自安卓客户端

县综合执法局 · 发表于 2017-12-17 14:50:36

市民朋友您好，您所反映的情况已收悉。经我方调查咨询后发现，双十二当天发烧友家电前的执法情况与您表述的有所出入:
1.当时执法队员已明确告知附近十余辆停靠在人行道车辆驶离，随后包括发烧友运货车在内的七八辆周边车辆都陆续开走，于是队员从北到南对未驶离车辆进行贴牌，您岳父的知豆车是第四辆被贴的，但您的岳父在此期间未采取任何措施，发烧友保安、周边旅馆员工都可证明执法队员已尽到告知义务；2.根据您帖子中岳父埋怨岳母的细节以及后续您岳父跟执法队员对话的情况来看，您的岳父并不知道综合执法局具备人行道违停抄告的职能，但对相关法律法规的不了解并不能成为违法的理由，至于您说的存在区别对待的情况也并不属实，所有当时在场有车的人员都已驶离，而只有您的岳父无视执法队员的劝离；3.对于您所反映的执法队员采集照片的合理性问题，虽然受拍摄设备限制，照片并没有达到您预期的清晰度，但相信多数网友都能从您发的四张图片里看出该车辆车牌号与罚单里车牌号的一致性，并能从第二张车尾角度拍摄的照片中判断该车确实停靠在人行道之上，从图三可以看出驾驶员并不在座位上。
宁海县综合行政执法局
2017年12月17日