没监控没证据的官司竟打赢了！王阿姨摔成八级伤残，她用了这招

心愿如空气

      宁波的王阿姨和公司近日终于结束了长达2年的“摔倒门”之争。2年前，王阿姨摔了一跤，导致八级伤残。王阿姨坚称是在工作时摔的，公司则坚称其是在外摔的。没有监控，没有目击证人，谁都说不清。
      近日，镇海法院对该案作出判决。那么，判决的依据是什么呢？
      王阿姨：在公司摔倒，要求赔偿42万元
      公司：不能证明在工作时摔倒
      王阿姨是宁波某科技有限公司后勤保障人员，负责食堂相关工作。
      2016年5月的一天，王阿姨一人在食堂值班，负责晚餐及后续厨房卫生工作。王阿姨称，她在打扫厨房卫生时不慎摔倒，但当晚她忍痛没去医院，只贴了几张伤膏，想着能自己恢复。
      不料，第二天上班后，王阿姨发现疼痛难忍，就对同事说她昨晚在食堂厨房摔倒了，现在痛得受不了，需要请假去医院。
       当天，王阿姨到骨科门诊就诊，被诊断为左股骨颈骨折并住院15天，接受保守治疗，于2016年6月初出院。数月后，发现保守治疗恢复不佳，王阿姨不得不再次入院，接受了左髋关节置换手术。手术后，王阿姨被鉴定为八级伤残。
      王阿姨认为她在清扫食堂时受伤，属于职务行为，应当由公司负责赔偿。但是，公司认为王阿姨受伤处没有监控，她又没有马上就医，不能证明骨折是在工作时摔倒导致。
      王阿姨无奈向镇海法院起诉公司，要求赔偿相关损失合计42万元。公司则向法院提出了反诉，要求王阿姨返还公司前期垫付的医疗费、护理费和工资合计4万元。
      没监控没第三人在场，法官犯了难
      法官经过审理发现，王阿姨所工作的食堂区域没有监控，当时也没有第三人在场。王阿姨摔倒受伤后，未立即通知公司人员，且等到第二天上班时再请假去看医生，确实也存在公司以外区域受伤的可能。
      王阿姨坚持说自己工作时在食堂摔伤，而公司认为王阿姨并非在工作时摔伤，双方各执一词，但又没有直接证据能够证明受伤的地点，这让主审法官犯了难。
      为印证王阿姨“自己是工作时在食堂摔伤”的陈述真实性，也为了平息公司的合理怀疑，法院根据原被告达成的诉讼协议，委托司法鉴定中心对王阿姨进行了心理测试。法院工作人员说，也就是俗称的用测谎仪进行测谎。

       经过准绳问题测试法，鉴定中心出具了心理测试报告：鉴定中心向王阿姨出示公司厨房照片并设问“2016年5月×日你在图片现场摔倒过吗”，回答“是的”；设问“你说2016年你左股骨颈骨折是在公司厨房工作时摔倒受的伤，是实话吗”，回答“是实话”；设问“2016年你左股骨颈骨折是在××公司以外的其他地方受的伤吗”，回答“不是”。测试结果显示，被测人王阿姨对设问的陈述为真实，也就是王阿姨真的是在食堂摔倒受伤，而没有在其他地方摔倒受伤。
       当然，除了这份心理测试，法官还对王阿姨的多名同事、同住亲属及医院主治医师进行了询问，并到公司食堂进行实地查看，将多方证据相互印证，认定了王阿姨左股骨颈骨折系在公司工作过程中受伤的事实.
      近日，镇海法院判决宁波某科技有限公司赔偿王阿姨25万元。
      测谎结论不属于法定证据
      法院在审理时可作为辅助参考
      据了解，我国对测谎技术的应用和研究始于上世纪80年代后期，当时首先应用于刑事侦查领域，辅助公安机关取证。后来，随着测谎技术的发展，民事案件中也逐渐引入测谎.
      使用测谎仪进行测谎时，一般先由测谎员根据案情编制一套问题，逐个询问被测人，测谎仪同步监视被测试者的生理活动状况，并通过对仪器异常活动数据的分析得出结果。也就是说，测谎不是测谎言本身，而是测心理所受刺激引起的生理参量的变化.

      那测谎仪出具的结论能不能作为证据呢？
      据介绍， 按照我国现有法律规定，民事诉讼的证据类型，包括物证、书证、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和视听资料七种证据，并未包括测谎结论。这意味着测谎结论在案件中不能直接当作证据使用。
      虽然测谎结论在我国并不属于法定证据，但当书面证据相互严重矛盾，或者书面证据与法官心证严重相左时，测谎作为辅助手段对案件事实的真伪判断往往能起到重要作用，法院在审理过程中也可将测谎结论作为辅助参考。
      来源：宁波晚报