同运(西店城乡客运)非正常停运事件最新进展！

鸟巢酸乳 · 发表于 2019-4-25 19:36:55

2017年7月1日起，运营城区~西店、西店~深甽等线路的宁海县同运城乡公共交通有限公司非正常停运至今。

虽然宁海公交派出车辆紧急支援，但是对于本身就缺乏驾驶员、车辆的宁海公交来说只能抽调各条正在运营的城区公交线路的配车进行支援。正因为这种拆东墙补西墙的策略从而导致发车间隔本来就不小的宁海城区公交被进一步拉大，运力下降，甚至有人等了 40 分钟。
有人提出质疑，抽调城区公交车辆支援西店线路，势必会造成城区公交运力不足，从而造成等车慢等情况。

但是宁海县交通运输局以及宁海县公共交通有限公司在无视抽调城区公交支援西店线路以及各种投诉的情况下，否认支援运力为抽调线上车辆，并宣称“不影响城区公交运行”。
发生本事件的根本原因是当年宁海县交通运输局在草拟宁海县城乡客运一体化方案时无视大多数民众呼吁国有化的要求，而一意孤行采用“PPP”模式（即政府向民营公司购买服务）。

在改革后成立的八家城乡民营公司的构成基本上为原有线路的私营车主，所谓的董事、经理实际上为原车主，所谓的会计、调度员实际为原售票员，所以新成立的公司仍然为“夫妻店”。

当年也有人建议，既然非要走民营模式不可，便学习东方巴士，采用正规公司的组织架构，之后也无下文。
事件得到了宁海甚至是宁波其他地区公交迷的关心。在此，小编对关心此事的广大民众表示感谢。
最近宁海县人民法院发布了该事件的最新进展：

关于原告邵建杰与被告宁海县同运城乡公共交通有限公司等41名被告为合同纠纷一案，我们纪检部门接到咨询投诉后，马上向审判部门进行情况了解，并调阅了所有诉讼材料，现将情况说明如下：

原告邵建杰与被告宁海县同运城乡公共交通有限公司(以下简称同运公司)等四十一名被告合同纠纷一案，原告起诉要求解除合同，返还购车款、承包经营所得款项、风险保证金，并赔偿损失，该案案情复杂，当事人之间矛盾较深，经过交通局、西店镇多次调解不能化解，本院于2018年7月4日受理本案。

审理过程中，发现被告之一葛天平的儿子系本院正式干警，本院依照民事诉讼法解释第三十七条的规定，于2018年7月26日报请宁波中院指定管辖，宁波中院于2018年9月13日指定本院管辖。

中院指定本院管辖本案后，本院依法进行审理。因被告人数众多(41人），且部分被告不配合送达，有被告拒绝接听电话、或接听法院电话后立即挂断，拒绝提供送达地址等，本院后在查询当事人电话确认被告身份后，通过短信送达、上门送达等方式完成对所有被告的送达，送达时间耗费一个多月，第一次开庭时间延至在2018年10月17日。2018年10月17日，被告同运公司当庭提出反诉，要求解除合同，返还车辆等。原告表示需要新的举证期限和答辩期，导致二次开庭，本院于2018年11月8日进行第二次庭审。

二次庭审后，原告申请法院开具调查令，要求向县交通局调查承包期间的利润相关资料，被告同运公司则申请法院向西店镇政府及相关工作人员调查西店镇镇域公交线路调整的原因和背景，并申请法院向西店镇信用社调取邵建杰2015年6月4日贷款的相关资料。本院已依法开具调查令并向相关单位进行调查取证。

今年春节前，被告同运公司曾信访要求收回车辆运营，但原告已申请法院对营运车辆诉讼财产保全，经法院、西店镇政府、交通局联合做调解工作，双方对车辆先行由被告取回的问题最终不能达成和解，车辆一直存放于原告处。由于涉案车辆的残值问题对本案事实认定和处理结果有重大影响，双方对车辆的折旧争议很大，这一专业性问题需要通过专业机构评估来认定。

2019年1月，法院通过电话向原告释明，告知其可以依照民事诉讼法第七十六条向人民法院申请对车辆的折旧和残值进行鉴定，原告起初不太愿意申请鉴定，表示需要给予一定时间考虑是否申请鉴定。

后在2019年2月25日申请对车辆剩余价值，进行评估，评估工作启动后，原告又于2019年4月3日申请撤回评估申请。目前，鉴定机构的尚未退回鉴定材料。待鉴定机构退回材料后,本院将依法在最短时间内作出判决。
来源:宁海公交迷
接下来是原材料补图: