美国大学本科专业与J.D（法律博士）的关系

雪窗萤几

      美国大学是没有本科的法学专业的（L.L.B）。美国本土的学生必须先取得学士学位，才能申请读法学院的J.D（法律博士学位）。
   
      读J.D学生的专业背景五花八门，其中学社会科学占的比例较大，约占30%，这其中包括了哲学、社会学、宗教等；人文科学专业的紧随其后，约占15%；还有不少学理工科的学生等。
   
     不同专业背景的学生各有特色，有优势也有劣势。如何能发挥自己的优势，弥补劣势，成为在法学院制胜的关键。
   
     学理工科的学生逻辑思维强，数学基础比较扎实，他们在学习金融学、财产法以及税法的时候，思维敏捷，思路清晰，对微小的数字变化非常敏感，因而能很快地掌握与之相关的法律理念与应用手段。
   
     但是这些学生往往在辩论会上欠火候，因为他们习惯以最简单、最直接的公式和定理来说明问题，而很少进行深入、繁复的理论辩诉。
   
     法律文章不是一句话就能写出来的，尽管结论有时很简单，但是为了能达到说服他人的效果，必须不厌其烦地反复论述，摆事实、讲道理、举例子，必要时一句话要拆成几句话来说。
   
     这种论述方式对理工科的学生来说一时难以适应，但它又是非常必要且很有效的。因为一般人没有法学的专业知识和背景，如果不把思维过程一步一步展开，一点一点地推理、论述，别人是很难理解的，更不用说被你说服了。
   
     有社会科学与人文科学背景的学生在知识储备方面占有一些优势。比如在学习宪法的时候，对美国早期历史有了解的学生在理解案例时，更容易掌握时代背景与判决的潜在联系。
   
     学过政府学有关课程的学生，对法院、国会和行政机关之间复杂、微妙的平衡关系能有更深层次的了解。在思维方式上，这些学生对于一板一眼的逻辑思维不以为然。
   
     二十世纪最伟大的最高法院大法官OW HOLW曾说过，法律的形式本身就是各方利益博弈平衡的过程，它包含且反映了各方的妥协。因此，在解释、应用法律到实际的问题时，也应该灵活地变通，不能被逻辑分类所限制，而是要选择合理的途径（解读方式）以达到立法者的初衷。
   
     不同专业背景的学生汇集到法学院，也使法学院的教育多元化。在课堂上能够听到学生们不同角度的见解，能使自己从不同的视角审视同一个问题。其优点或终极目标便是让学生、也就是将来的立法者、国家政策的制定人，能够眼界开阔，周全地考虑到社会问题的不同层面。
   
     也许解决问题的方法不能面面俱到，但是考虑问题越全面，所制定的法律、政策就越有弹性和包容性，因而为将来法律的具体实施提供充分而广阔的空间。
  
     来源：《法制晚报》 文/黄逸宇（作者单位：美国加州大学洛杉矶分校法学院）

bxcy2006

美国的入学考试太难了LSAT非差难。要去外国读法学，还是澳大利亚简单点。