再谈地铁论

看不惯我就要说 · 发表于 2025-4-5 10:22:23

本帖最后由看不惯我就要说于 2025-4-5 10:24 编辑

我不知道为何，论坛有一群高谈阔论者，天天谈造地铁，贴规划谈必要，没有数据，没批上就阴阳开喷，喷的范围不局限于地铁，那我就杠一脚，地铁到底要不要造。

首先不耍流氓，地铁如果是免费的，当然是不要白不要。但地铁是上面投资的，也要动财政，只不过地方不出钱，但那不代表免费，所以谈什么“不要白不要”就等于耍流氓，难道郭嘉的钱就不是钱？
那么地铁花钱就要谈成本价值，也就是为什么要造。杭州、宁波要不要造？当然要造，省会城市、一线城市人口密集，交通拥堵，尤其是过去公共交通不发达，地铁低价便宜，利于百姓。这里也就得谈到地铁的公益属性与社会效益，如北京地铁承担了超50%的公共交通出行，地铁延伸带动郊区经济，提升沿线土地价值，间接创造GDP（每投资1亿元地铁，拉动GDP增长2.6亿元），相比私家车，地铁大幅减少碳排放和能源消耗。（数据引用DS，网上可查）。
但你回到宁海，宁海的人口密度和交通压力远没有到杭州宁波，这不用谈数据，人尽皆知，那就引申出为什么不造，因为没有经济性。
说白了，地铁就是赔钱货，哪怕是全球范围内也仅有少数城市盈利：全国54个开通地铁的城市中，仅有武汉、深圳、济南、上海、常州5城实现盈利，其余城市均处于亏损状态，
1、北京2023年亏损240亿元，成为亏损最严重的城市，主要因高昂的建设成本（每公里造价超10亿元）和运营成本（人工占49%，安检费用达13亿元）。
2、重庆、杭州、郑州年亏损均在50亿-80亿元，依赖财政补贴维持运营。
3、全球约90%的地铁线路处于亏损状态，包括纽约、伦敦等早期开通的地铁系统，仅东京、香港等少数城市通过高客流或多元化经营实现盈利。
亏损的原因非常简单，就在于票价无法覆盖建设与运营成本，大家可要注意，以后这部分亏损是要地方财政出补贴的。
那么如何盈利呢，需要结合房地产、广告和商业租赁，物业开发，最直观的就比如香港，抬票价，每一个办法都还需要另外配套。
我以上的数据都来自DS，网上都可以查到。
你当然可以发帖鼓吹让别人造，因为你发帖子不用出一分钱，而造完后，负面麻烦则由留下的人埋单。

那我们再来讨论第二个问题，宁海造了地铁，到底有没有好处。只说利或者只说弊是二极管思维，我认为现在是弊大于利的，将来也不会有明显变化。
首先，火车的代步交通工具属性，正逐渐退出历史舞台。中国的新能源车盛行后，出行成本低到无法想象，开过电车的人都知道，宁波一趟来回，抛去过路费电费不要20块钱，除了开车劳顿，无论从舒适还是私密，地铁没有优势。而且随着出口转内需，汽车成本还将下探，自动驾驶太远暂且不表，就说公交的客流量，现在与过去是天壤之别，并且差距只会越来越大。
从留住人才来说，宁波的虹吸能力是碾压宁海的，造地铁只会让人口吸往宁波，哪怕是购物，也不要妄想把人留在宁海。现在无非是没有超时空传送，不然“把人才留在宁海”就是个笑话。当然有人会说，宁波牛那就不造地铁不让人流出去，这不是鸵鸟心态吗？我想说的是，宁海人才从来不是跟着宁波走的，宁海自有自的城市特色，跟你的地铁没有半毛钱关系。说白了，就是想留在宁海的，大多是在乎宁海城区范围小，节奏比宁波慢，消费相对宁波低，而从不是想象的宁海能发大财，发财的也只会去宁波。等你造了地铁，也极少数人会为了几千块钱的工资，挤一小时的地铁从宁海去宁波上班，不必自恋。

说到这，其实在论坛里说地铁的时候，还有了个新思路，就是现在的高铁改城际，把票价降下来，新线通省外，这样既实现资源节约，也达到了地铁的民生效果，而不是一些所谓的论坛“砖家”大赶快上。
说真的，现在这个环境，查个资料真不难，你去AI上一搜，很多数据一扯一大把。我找这些论据，花了半小时也不到。但论坛里所谓的座上客往往这半小时也不愿花，今天心情不好，就来随手一贴。我遇到过的几个对手，一个做物流的，一个无业，就这种也来高谈阔论谈城市发展，与害人无异。这里并不是瞧不起一些职业，而是你在这一行，你才有资格说这类话，再不济查查资料、做做功课，而不是想当然动动键盘，只责怪别人不让说，却不思考自己说的对不对的问题。这就好比舌战群儒，投降派非要投呢，孙权不让说，这人还骂孙权，这不是倒反天罡贻笑大方吗？