5万元工资转账成谜 情侣分手后对簿公堂

幸福是陷阱

5万元工资转账成谜 情侣分手后对簿公堂

上海浦东新区法院审理一起特殊的保管合同纠纷案件

　　“爱你就把工资交给你”，这句恋爱中的甜蜜承诺，在一对昔日情侣间却成了法庭上的争执。日前，上海市浦东新区人民法院开庭审理了这起特殊的保管合同纠纷案件。张先生称，当初为表真心说出“工资交给你管理”，将5万元转给女友白小姐是委托保管，分手后理应返还；白小姐则反驳，这笔钱是张先生主动承诺的“支配款”，并非保管资金。
　　男方：
　　5万元是委托保管
　　“我说把工资交给她管理，是想让她安心，没想到分手后这笔钱要不回来了。”2023年5月，36岁的张先生通过相亲平台结识了33岁的白小姐，同年7月初，两人确立恋爱关系。
　　据张先生回忆，恋爱仅一个多月，双方就因信任问题产生裂痕。2023年8月14日，白小姐在微信中明确表示“已经不会相信你了”，还质疑他“会不会对各种女人聊骚”“会不会做出极端的事情”。
　　为挽回这段感情，张先生主动抛出了“定心丸”：“为了让你有安全感，把工资都给你管理，都对你透明。”他没想到，白小姐当即追问“对我透明和给我管理，是不是说我可以支配你的钱”，张先生回应“当然，你是一家之主”。白小姐紧接着要求“现在就打给我”。张先生为表诚意，在2023年8月17日通过支付宝将5万元流动资金转给了白小姐。
　　“这笔钱是工资性质的流动资金，交给她是委托保管，不是让她随便花。”张先生在庭审中强调，除了这5万元，恋爱期间他还承担了双方日常消费，为白小姐购买数万元女包，其他花费累计近5万元，这些是维系感情的正常支出，而5万元转账是明确的“保管款”。
　　然而，“交工资”的诚意并未留住感情。张先生说，自2023年8月15日起，白小姐便对他若即若离，两人频繁在微信中争执。2023年12月4日，白小姐明确表示“双方不合适”，12月14日，这段恋爱正式结束。“分手后我多次找她要那5万元保管款，她都不理我。”张先生认为，既然感情已终结，“工资交给你管理”的前提不复存在，白小姐理应返还5万元，因此起诉要求返还本金并支付逾期利息。
　　女方：
　　钱款是支配而非保管
　　面对张先生的诉求，白小姐当庭否认了“保管”说法，称5万元是张先生主动承诺的“支配款”，并非委托保管。“是他自己说‘工资都给我管理、支配’，我才让他转账的，这不是保管。”白小姐表示，她与张先生是以结婚为目的交往，但2023年8月初发现张先生存在多处欺骗行为，包括学历造假、虚构杭州房产和家庭背景等，这让她彻底失去信任。双方争吵期间，张先生主动提出“把工资、收入等全部交给我管理、支配”，还承诺“工资、资金、股票都归你”，她才进一步要求转账验证诚意。“他说‘工资给我管理’，但‘管理’不等于‘保管’。”白小姐强调，微信聊天中她多次确认钱款是否可“自由支配”，张先生均未提出异议，反而以“你是一家之主”回应，可见双方从未有过“保管”的合意。此外，张先生身患性传染病，曾同时与多名异性保持不正当关系。转账前一天她告知张先生自己“生病了”，次日陪同检查确诊妇科疾病，这笔钱更带有补偿性质，而非保管资金。
　　白小姐认为，张先生将“支配款”说成“保管款”是为索回资金找借口，其诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。
　　法院：无保管合意证据，
　　驳回原告诉求
　　法官审理后表示，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能举证的须承担不利后果。根据在案证据及当事人陈述，原告在双方恋爱期间向被告转账诉争款项5万元，双方在微信沟通中，被告始终表示钱款给其管理、支配，并无保管之意，而原告对此并未提出异议，在案亦无充分证据证明原告将诉争款交于被告系让被告代为保管。因此，原告要求被告返还保管的资金5万元并支付相应利息，依据不足，法院难以支持。最终，法院驳回了张先生的全部诉讼请求。
      来源：《上海法治报》 陈颖婷