被欠钱，“搬空”他人财产？法官：注意正当性限度

水手

      面对老板拖欠工资，竟想出将老板店内货物搬走的主意来挽回损失，这种行为可行不？近日，山东济南历城区法院化解一件因私力救济引起的案件。
　　案情回顾：
　　杨某某是某某美容养生馆的老板。2023年10月，某某美容养生馆闭店期间，前员工韩某某、刘某擅自将门锁更改密码并将店铺内价值6万元的货物拉走，至今不予归还，并拒绝协商赔偿事宜。杨某某诉至法院，要求韩某某、刘某赔付货物款项及门锁费用。
　　原来，韩某某曾受雇于某某美容养生馆，且被拖欠两个半月的劳务报酬共计1.1万余元。多次催要未果后，为挽回损失，韩某某与同被欠劳务费的刘某从店内搬走货品。
　　基于案件事实，法官判断这是因私力救济不当引发的案件。考虑发生本次纠纷的根本原因系欠劳务费，法官本着一次性解决纠纷原则，做起调解工作。通过动之以情、晓之以理，杨某某同意就案涉货物损失与劳务费等一起调解解决。经法院组织货物清点，将过期及临期货物损失与劳务费等折抵后，韩某某、刘某当庭向杨某某支付赔偿款1096元，各方之间劳务费、借款等事宜一并处理完毕，再无其他争议。
　　法官说法：
　　私力救济是指权利人在其合法权益受到侵害时，在法律允许的范围内，依靠自身力量采取自卫或自助行为来保护自己的权利。遇到欠钱不还或其他经济纠纷时，权利人实施私力救济，应当在一定限度内，符合自救或自助行为要件，救济的目的须合法正当且手段正当，性质不构成违法犯罪，排除社会危害性。
　　私力救济的正当性限度主要体现在以下几个方面：
　　目的正当性。私力救济的目的必须是为了保护自身合法权益（如债权、物权等），且不得为他人利益或非法利益（如赌债）采取行动。
　　情势紧迫性。需同时满足情况紧急（如侵权人即将逃逸、财产面临转移）和公力救济无法及时获得（如报警或诉讼来不及阻止损害）。若债务人财产无转移迹象时，擅自扣留其财物可能被认定为侵权。
　　措施必要性。措施必须为最低限度强制手段，且符合比例原则。例如，能扣留财物的，不得限制人身自由；扣留财物价值需与债权相当，不得毁损财产或伤害人身。
　　事后及时性。采取自助措施后必须立即请求公力救济（如24小时内报警或申请法院财产保全），否则自助行为转化为侵权。若超出上述限度，私力救济可能构成侵权或违法行为，需承担相应法律责任。　
      来源：《济南日报》 侯月