质疑沿海南线宁海收费站合理性合法性的进来

ccc5670 · 发表于 2011-1-7 21:05:51

过此路付马路钱

造反有理 · 发表于 2011-1-7 21:13:37

万事总的有个过程。

散木 · 发表于 2011-1-7 21:38:12

造反有理发表于 2011-1-6 10:32
我花了点小钱搞了本良民证，他们就不劫了

这个良民证，没有关系还真办不出来............

散木 · 发表于 2011-1-7 21:41:13

造反有理发表于 2011-1-6 19:30
既不合法又不合理。

合法与否，就看有没有文件依据，人家有红头文件，在中国就是合法的了...........在这事上跟政府计较合法性，是毫无意义的........

登轩望月 · 发表于 2011-1-8 19:19:02

要从此路过，留下买路钱。南线路正在不断地“合理化”，近几年拆站无望了。看吧。

米丝特沉 · 发表于 2011-1-8 19:28:30

或许是让我们找到进城的感觉吧！

造反有理 · 发表于 2011-1-8 21:01:57

散木发表于 2011-1-7 21:41
合法与否，就看有没有文件依据，人家有红头文件，在中国就是合法的了...........在这事上跟政府计较合法性 ...

你这说法就不完全了，国家所以制定行政诉讼法就是纠正有些违法违规的红头文件，党与政府设立的纪律检查行政监察机构来监督查处非法的红头文件。

散木 · 发表于 2011-1-9 08:42:09

本帖最后由散木于 2011-1-9 08:43 编辑

造反有理发表于 2011-1-8 21:01
你这说法就不完全了，国家所以制定行政诉讼法就是纠正有些违法违规的红头文件，党与政府设立的纪律检查行 ...

看来，你对行政诉讼法有很高的期望。但是，中国的行政诉讼法的目的就不是纠正违法违规的红头文件的，其第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。什么是具体行政行为？就是国家行政机关依法对特定的公民、法人和其他组织，就特定事项做出的能产生行政法律后果的行为。
按其第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。也就是说，规范性文件，也就是我们俗称的红头文件，是作出具体行政行为的合法的法理依据。
具体到这个收费站，省对县的申请进行批复是属于抽象行政行为，县依据省的批复建立收费站进行收费是具体行政行为.........但这个收费站虽说是依据行政权利建立与收费的，可其本身算是行政还是企业？这个收费是行政性质的还是商业性质的？先腹谤一下
根据行政诉讼法的规定，你只能对具体行政行为进行提起诉讼，也就是说是县建立收费站进行收费的行为可以诉讼，但根据其第二条及第二十四条和第二十七条、第四十一条的规定，实际上只有被具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织只能针对损害自己合法权益的具体行政行为提起诉讼，也就是说，你只能对收费站向你收取买路钱的行为提起行政诉讼。这又纠结了，这个收费到底算不算行政行为呢？让我再次腹谤一下..........
当然，你在提起行政诉讼的同时，可以要求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查，但这已经不在于行政诉讼法所能管辖的范围了......

附加一句，俺不是法律专业人士，以上是俺根据对行政诉讼法原文的理解而得出的观点，如果存在错误，还请专家一笑而过

文我红 · 发表于 2011-1-9 08:43:38

不达标的公路

ccrrjj · 发表于 2011-1-9 10:33:05

严重反对

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[网友播报] 质疑沿海南线宁海收费站合理性合法性的进来