同样是救人，结果为啥大相径庭？

jiangzhihui

文/大漠鱼

6月25日腾讯新闻报道，柳州市工人医院在第一时间成立医疗救治领导小组和救治工作专家小组，制定严谨科学的治疗方案，采取合理有效的治疗措施。先后组织了10次院内会诊，4次区内外会诊，共有130人次专家会诊，成功救治了因鼻腔出血失控的融安县纪委书记覃俊。为此，柳州市委常委决定，柳州市工人医院在救治过程中有功，给予40万元的奖励。

很巧的是，26日腾讯又报道，北京暴雨引发道路积水不退，两河南小伙在积水桥下竹筏摆渡拉客，每位收费5元，大有鄙视谴责的意味。

同样是救人，结果却大不相同。前者消耗极大的成本，又记功又得利，后者轻装简从，救人数百，却因收取5元的劳务费，招来谴责。这两桩事实，摆明了要告诉人们，人与人的生命价值绝不可以等量齐观，尤其是灾难面前，高下强弱立判。医院作为救死扶伤的功能性机构，救助每一位患者是它本身的义务和责任，如果因为它成功挽救了一条生命，而且是在有偿服务的范畴内，又额外享受高额的奖励，我们不能说这是颁奖单位主观助长歪风邪气，至少也是以权谋私。这样的举措不仅不该鼓励，更应该摒弃。反观摆渡小伙，面对成千数百的群众，有效救助他人不是他们的责任，更不是义务，然而他们却义无反顾地实实在在地对他人进行着救助，使众多人远离了危险。我觉得，他们较之于上述医院的行为，无论从实质性的意义还是最后的结果上，他们才更称得上是无私而高尚的，不同的是，他们获取的太过微薄并且还要遭受主流意识的鄙视和谴责，这是不公平、不公正的，也是对民间意识的一种极大歧视。

相对有效救助而言，在目前的中国社会存在着好多解不开的死结，这从全民医疗保障制度中显现的特别突出。同样的生命因不同的身份和地位，医疗救助体制也区别对待。有的全额保障，实报实销；有的部分保障，按比例报销；还有很多没资格参保，自行负担的。这样的保障体质，参杂了太多“所谓”的成分，表达着苍白无力的实况。据媒体本月报道，重庆綦江县53岁民妇吴元碧因无钱手术，用菜刀剖腹释放腹内积水试图自救，数天后不幸死亡；山东临沂莒南大店镇薛家窑村49岁男子遭遇车祸，肇事司机逃逸，因没钱做手术，瘫痪在床。被撞落的脑壳至今放在邻居家的冰箱里已有10个月，生活全由12岁的儿子一手打理。面对完全突破想象的现实，我们是继续高唱红歌，不断发出赞美之词，还是脚踏实地做些实实在在的事，这是需要好好思考的。

2011.6.26

jiangzhihui

面对完全突破想象的现实，我们是继续高唱红歌，不断发出赞美之词，还是脚踏实地做些实实在在的事，这是需要好好思考的。