星巴克事件，驱赶还是扰民？

我爱简 · 发表于 2022-2-17 07:42:37

借星巴克表达正义的人很多，徐州8孩锁链女却很少
3张图片代表几个角度，我们可以大致还原
1，公职人员在星巴克门口的桌椅就餐，注意，没有任何人提到公职人员有付钱消费，也就是免费蹭桌椅。
2，餐饮店门口室外屋檐下，给就餐客户提供户外抽烟区，所以业主放置桌椅提供服务是行业常规。
3，从业者角度，不消费的蹭桌椅公职人员，和消费的客户，业者友情提醒未消费人，希望让座，无可厚非。
3，对于公职人员，我们纳税人血汗钱供养，所以可以要求不扰民，不扰商家经营，这也是公职人员的法律责任。
但是对于商家，可以希望公序良俗，尊重弱势，维护社会道德，这是道德
一个是强制性法律
一个是自律性道德
4，现实生活中，大家都应该看到过驱赶乞丐，习以为常，劝离强势，却群愤盎然。不尊重私权，却舔菊强权，这个社会会变成什么样子？

对于星巴克形象和素质，我从没去星巴克消费，但是直觉应该比麦当劳KFC更有逼格。
我说个麦当劳面对国家强权的例子
96-99我在新加坡，那时候90%的家庭还没空调或者舍不得开空调，所以中学生周六周日就去麦当劳KFC点一杯5元饮料，摊开书本作业本一整天占位做作业。
自以为是发达国家的新加坡，认为学生行为有辱国家形象，于是开动媒体机器大肆炒作，希望学生放弃此类行为，维护国家形象，但是学生不鸟，依旧我行我素。
于是媒体找到麦当劳驻新加坡最高行政长官采访，但是麦当劳回答：进我们店消费的所有客户都是上帝，我们没有资格干预客户的不违法行为。
简直就是泼冷水，媒体也无奈。
20220217071706front2_0_39692_FgHsbz7IJS1lRm0_Oz7BDYO-2w7d.jpg

20220217071706front2_0_39692_FgHsbz7IJS1lRm0_Oz7BDYO-2w7d.jpg

20220217071926front2_0_39692_FkOPJ01g01DrY9ql63sAtwvwrgDu.jpg

20220217071926front2_0_39692_FuzHf-9xkMqdyM5yRMT-5tweQiF0.jpg

来自安卓客户端

jackchai · 发表于 2022-2-17 08:27:46

你知道什么，星巴克咖啡是在侮辱我们中国人民。应该严惩不贷。

来自安卓客户端

smile是面具 · 发表于 2022-2-17 08:51:11

这件事吧，其实除去公职外衣，星巴克并没有做错，没有顾客时，外区座位可以借坐，但是有消费顾客提出要求时，提供外区座位给消费顾客是基本服务要求。事就坏在被驱离的是公职人员，且是维护社会治安的公职人员，造成不良影响，特别是作为一个外国品牌来讲，特别容易引起国民情绪。总之是星巴克员工培训不到位，如果当时拿出备用椅子请就餐JC另外就坐，将吸烟区座位让给消费顾客，就勉强处理了这件事，在舆情上不会一边倒被批。

来自安卓客户端