这样的判决往往是制造冤假错案的开始

老志工

上案从表面上看是依据最高人民法院的法规，以中国人民银行公布的同期同档基准利率的四倍计算，计算出月息1.62%作为利息的保护上限，以上部分不受法律保护成为“高利贷”并无不当。但是我们仔细分析一下发现，法官在判断、和理解“同期”和“同档”上犯了主观认定上的错误。

首先怎样理解“同期”问题，因为利率是浮动的，在短期内利率没有变动的情况下可以认定为“同期”，但是本案涉息垮度达五年，(包括未付利息在内)银行利率调整了五六次，而法官采用一个“同期”来计算合理吗？  法规为什么要规定“同期”？就是因为考虑“不同期”的利率是不同的，否则就没有必要规定“同期”了。可见法官在教条和僵化思维下作出判决是非常谬误的。

再来分析一下“同档”的问题。本案借款只约定月息，没有约定归还日期，所以怎样定“档息”是关键。法官对本案武断地定为人民银行公布同期利率六个月的档次来计算，这不但缺乏事实依据，也缺乏法理依据。法律的原则是以“事实为依据，法律为准绳，”，本案涉息时间长达五年的“事实”，你即以主观思维来确定六个月的息档能合理吗？某法官推论说，没有约定还款期限，借款人一个月或几个月都可以要求向借款人归还，所以定为一个月至六个月的借贷档息并无不当。法官！你这种假设的推论可以代替事实吗？

因为各种案件错综复杂，法律法规不可能细化到每个环节，否则还要法官干什么。上述计算方法不可能有现成的法定公式，需要法官以“事实为依据，法律为准绳”，在没有现成的法定公式的情况下，在审理案件时首先要考虑的“事实”，在事实基础上作出正确的认定，同时在“事实”的基础上才能体现出公平、公正的施法效果，这样审判出来案子才会经得起法律考验，经得起历史的检验。所以我的结论是：这样的判决往往是制造冤假错案的开始，那么这样的法官距离戴上一顶“糊涂官”的帽子已经不远了。

老志工

调整时间	六个月以内(含六个月)	六个月至一年(含一年)	一至三年(含三年)	三至五年(含五年)	五年以上
2012.7.6	5.60	6.00	6.15	6.40	6.55
2011.02.09	5.60	6.06	6.10	6.45	6.60
2010.12.26	5.35	5.81	5.85	6.22	6.40
2010.10.20	5.10	5.56	5.60	5.96	6.14
2008.12.23	4.86	5.31	5.40	5.76	5.94
2008.11.27	5.04	5.58	5.67	5.94	6.12
2008.10.30	6.03	6.66	6.75	7.02	7.20
2008.10.09	6.12	6.93	7.02	7.29	7.47
2008.09.16	6.21	7.20	7.29	7.56	7.74
2007.12.21	6.57	7.47	7.56	7.74	7.83
2007.09.15	6.48	7.29	7.47	7.65	7.83
2007.08.22	6.21	7.02	7.20	7.38	7.56
2007.07.21	6.03	6.84	7.02	7.20	7.38
2007.05.19	5.85	6.57	6.75	6.93	7.20
2007.03.18	5.67	6.39	6.57	6.75	7.11
2006.08.19	5.58	6.12	6.30	6.48	6.84
2006.04.28	5.40	5.85	6.03	6.12	6.39
2004.10.29	5.22	5.58	5.76	5.85	6.12
2002.02.21	5.04	5.31	5.49	5.58	5.76
1999.06.10	5.58	5.85	5.94	6.03	6.21
1998.12.07	6.12	6.39	6.66	7.20	7.56
1998.07.01	6.57	6.93	7.11	7.65	8.01
1998.03.25	7.02	7.92	9.00	9.72	10.35
1997.10.23	7.65	8.64	9.36	9.90	10.53
1996.08.23	9.18	10.08	10.98	11.70	12.42
1996.05.01	9.72	10.98	13.14	14.94	15.12

xiaotian

被欠了钱，能拿回本金就不错，还计较利息？

老志工

xiaotian 发表于 2015-1-6 09:58
被欠了钱，能拿回本金就不错，还计较利息？

本案非本人,因为只的是"打抱不平"而已.
法官不能不执行法规来办,更不能误乱地审判的呀!这是你懂的?

风吹麦浪123

他说他跟高利没关系，只不过是抱不平，鬼信？

hongcaf

风吹麦浪123 发表于 2015-1-6 10:05
他说他跟高利没关系，只不过是抱不平，鬼信？

我信 我如果也有楼主这方面的知识 也会发帖表现下 哈

老志工

风吹麦浪123 发表于 2015-1-6 10:05
他说他跟高利没关系，只不过是抱不平，鬼信？

怎么说高利贷没关系?  1.62%月息能算高利贷吗?主要是来探讨法官审判这个案件上有没有问题才是主要的!

浅@浅

风吹麦浪123 发表于 2015-1-6 10:05
他说他跟高利没关系，只不过是抱不平，鬼信？

不信。发了3个帖了

老志工

浅@浅 发表于 2015-1-6 10:16
不信。发了3个帖了

你当然可以选择不信!   我还要发五个十个帖你信不信?

浅@浅

按Lz的意思，借钱的人应该按约定的2分连本带利还，还得承担诉讼费了。