“简爱我”大侠，请不要传递酒驾也可以理赔的错误信号！

思念挂在树上

      看了简大侠“酒醉撞死人逃逸，还判保险公司赔付，法院是在鼓励醉酒驾驶？还是讨好公安大佬？”这一热帖，很想说两句，一来有感而发，二来想沾着简大侠的光混点知名度。

      法院的判决总是有引导作用的，诚如在大侠帖子中跟帖网友所说，“南京老太案影响深远”。如果因为简大侠这帖所述判决，得出一个酒驾当然可以理赔的错误信号，我想宁海法院真的是要在全国出名，简大侠定也能声名远播。曾经为地沟油辩护的事儿也就可以彻底翻篇了。

      不过仔细看了看帖子中的判决，貌似并非那么回事。保险公司之所以会被判赔，并不是法院为讨好谁而为之，而是因为其没有尽到提示义务。保险合同是一种格式合同，又长又复杂，啥种情况该赔，赔多少，啥种情况该不赔，合同里头可能都有。不过买车的，用车的，并不都是学法律的，没时间仔细看，这时候保险公司不能光收钱，他得有义务特别告诉咱买保险的，哪些情况他们免责，没得赔呢。从简大侠挂上来的判决书来看，保险公司是明显的只收钱，不办事。判他赔，所起的引导作用就是要规范保险公司，维护买保险人的权利呢。

      再说酒驾的事，酒驾违法要担责，大家都知道。除了法律规定，还有各种宣传，当然也就包括刑事判决的引导。对违法犯罪的事儿，保险公司不赔那是正当的。这就是要引导驾驶人不能酒驾，醉驾。所以，酒驾不赔是原则。酒驾赔了肯定有特别原因，绝非为了讨好人就可以，更不是为了鼓励酒驾。

      最后，再来说说简大侠口中的讨好人这事。简大侠说了，原告是公安大佬的什么人？从后面的帖子来看好像是司机。如果是真的，那就原告的身份，应该也是不值得讨好的吧。更何况原告还身陷囹圄。简大侠抬出公安大佬这身份出来，无非也就是想给帖子增加点“亮点”，多来吸引人关注。不过，从这点来看，简大侠炒作之意图太明显了。

      刑事有刑事的规定，天网恢恢，疏而不漏。不要说是大佬的啥人，就是康师傅都下来了呢。民事有民事的做法，保险公司没尽到义务，就应当承担相应的责任。但愿简大侠的炒作，没有传导出酒驾也可以理赔的错误信号！

思念挂在树上

随便写写，水平不好。但愿没有得罪简大侠。

缘尽情灭

gushihui

是醉驾而不是酒驾吧

思念挂在树上

gushihui 发表于 2015-6-13 19:02
是醉驾而不是酒驾吧

程度是不一样 只是偷懒照着简大侠的酒醉驾驶写成酒驾了

在线超速

保险公司没尽到义务，就应当承担相应的责任。但这个相应的责任是多少呢？10%20%。。。。。还是100%？

思念挂在树上

在线超速 发表于 2015-6-13 19:21
保险公司没尽到义务，就应当承担相应的责任。但这个相应的责任是多少呢？10%20%。。。。。还是100%？

责任的东西法律定。我想表达的意思就是不要以法院的判决来误导大家，以为醉驾也可赔。

笑言1234

楼主和简二人，对关键二点都没说清：
一）此事赔或不赔，保险公司的合同关键点是哪条？如何写的？
二）酒驾出事故后，保险公司该不该赔？法院判决赔和不赔是按何法做依据的？
——即然要争，请楼主和简回答上二疑惑点。也是给大家普法教育啊。
一句话——执法要依据，违法要证据，无依无证，都是废话！

思念挂在树上

笑言1234 发表于 2015-6-13 19:32
楼主和简二人，对关键二点都没说清：
一）此事赔或不赔，保险公司的合同关键点是哪条？如何写的？
二）酒 ...

具体个案 ，该不该赔。我想判决书应该写的比较清楚了。有很长一段本院认为呢，以我的水平不一定写的有判决好，还是不写了。

我爱简

说我鼓吹“醉驾撞死人可以理赔？”
说反了吧？
我发帖的意思应该是“醉驾撞死人，还逃逸，活该赔得倾家荡产，保险1分都不让你报销”