“简爱我”大侠，请不要传递酒驾也可以理赔的错误信号！

我爱简

思念挂在树上 发表于 2015-6-13 22:02
可能真跟简大侠的智商没跑到一个频道
简大侠帖子的目的是啥呢 批判判决 还是要宣扬醉驾不赔
以我的智 ...

你的智商也太让人捉鸡了吧？

我批评法院，就是法院的对立面，我表扬法院就是舔菊五毛？

任何一个单位和人，都是多面性的，法院有错的地方，也有正确的一面，对就要表扬，错就要批评。

请你不要只是为了反对而反对。

思念挂在树上

gushihui 发表于 2015-6-13 22:09
个案？就是说看是什么人再作出判决？有关系就判决赔偿，没有关系的一律不赔？这个也太没有法治的精神了， ...

个案变成个人   扯远了吧 硬要往大佬扯 有意思不

gushihui

思念挂在树上 发表于 2015-6-13 21:17
第一 要跟简大侠说的是 没说你鼓吹
第二 从简大侠的帖子来看 难道您不是要表达法院判决认为醉驾有的赔吗 ...

你就是想表达：男人跟14周岁以下幼女性交原则上是强奸，个案来说官员跟14周岁一下幼女性交是嫖宿，老百姓这样干是强奸，个案说很有趣！

立即-注册

看的很费神。。。

思念挂在树上

我爱简 发表于 2015-6-13 22:10
草泥马，我的理解能力也算是不错的了。

但是看你的帖子绕来绕去，不知道想要表达什么东西。

草泥马烦请简大侠自己牵回家
绕来绕去 其实就是不想直白的说 简大侠就是要炒作嘛
如果真的对法院判决有意见
可以就判决探讨
何必带上讨好大佬的标题
带上鼓励醉驾的导向
如果这个原告没做过大佬司机   是否简大侠对这个案子就没那么关心了？？

bubbly

楼上几位的逻辑也是满强大的。仔细看了这个案子，是因为保险公司没有尽到特别提示说明的责任，根据法律规定免责条款不成立，这就是特殊的情况，是个案。如果保险公司尽到了应尽的说明义务，那么醉驾不赔就是基本原则。有这么难以理解吗

思念挂在树上

bubbly 发表于 2015-6-13 22:38
楼上几位的逻辑也是满强大的。仔细看了这个案子，是因为保险公司没有尽到特别提示说明的责任，根据法律规定 ...

谢谢！

思念挂在树上

不忘初心 发表于 2015-6-13 22:41
确实有问题的是应该曝光，我也是个门外汉，但是仔细看了判决书跟这篇东西，我总感觉某些人是怀着某种私欲故 ...

呵呵 你太直接了

学习君

笑言1234 发表于 2015-6-13 19:32
楼主和简二人，对关键二点都没说清：
一）此事赔或不赔，保险公司的合同关键点是哪条？如何写的？
二）酒 ...

我也觉得应该把当时买保险的时候签的合同拿出来看看