“简爱我”大侠，请不要传递酒驾也可以理赔的错误信号！

七品男

不是谁都可以的吧？

在线超速

本案驾驶员应该可以看懂，保险条款中规定的，酒后驾驶和肇事逃逸应承担责任和后果吧？

思念挂在树上

我爱简 发表于 2015-6-13 20:00
说我鼓吹“醉驾撞死人可以理赔？”
说反了吧？
我发帖的意思应该是“醉驾撞死人，还逃逸，活该赔得倾家荡 ...

第一 要跟简大侠说的是 没说你鼓吹
第二 从简大侠的帖子来看 难道您不是要表达法院判决认为醉驾有的赔吗
第三 醉驾不赔是原则 只是个案要具体分析 不能因为这个个案就得出醉驾可赔的错误观念

为善最乐

笑言1234 发表于 2015-6-13 19:32
楼主和简二人，对关键二点都没说清：
一）此事赔或不赔，保险公司的合同关键点是哪条？如何写的？
二）酒 ...

学习了！

我爱简

思念挂在树上 发表于 2015-6-13 21:17
第一 要跟简大侠说的是 没说你鼓吹
第二 从简大侠的帖子来看 难道您不是要表达法院判决认为醉驾有的赔吗 ...

你什么智商啊？居然能把帖子的意思看反了。

我发帖想表达“醉驾撞死人还逃逸，活该你赔的倾家荡产，保险1分都不报销”。

你居然还能解读成“阿简发帖支持，醉驾撞死人逃逸，保险全赔”

这也太TMD让人神伤了吧？

我爱简

我的价值观认为，有一种情况，保险公司可以赔，就是肇事人没有经济能力赔偿，那让保险公司放血，就有道德义务了。

问题是此案中，肇事人随手掏出100多万赔偿，也没说卖房，经济实力很强悍啊。

思念挂在树上

我爱简 发表于 2015-6-13 21:40
你什么智商啊？居然能把帖子的意思看反了。

我发帖想表达“醉驾撞死人还逃逸，活该你赔的倾家荡产，保 ...

可能真跟简大侠的智商没跑到一个频道
简大侠帖子的目的是啥呢 批判判决 还是要宣扬醉驾不赔
以我的智商来看 简大侠的意思应该不仅要宣扬醉驾不该赔那么简单吧
简大侠认为醉驾没的商量 没的赔  
法院判赔了 成了简大侠的对立面  
但实际上法院判决有其特殊情况 不知道简大侠看了没
判决的理由我想简大侠肯定是看了的 不过 简大侠跳过去了 没展开 而是就大佬身份展开  就酒驾判赔的结果展开了
一句话  简大侠根据判决得出结论是酒驾保险公司被判赔  这难道不会使人产生一种错觉   法院认为醉驾酒驾也能赔！
不过 以我看来 法院的判决要宣扬的并非如此呢

gushihui

思念挂在树上 发表于 2015-6-13 21:17
第一 要跟简大侠说的是 没说你鼓吹
第二 从简大侠的帖子来看 难道您不是要表达法院判决认为醉驾有的赔吗 ...

个案？就是说看是什么人再作出判决？有关系就判决赔偿，没有关系的一律不赔？这个也太没有法治的精神了，也违背了起码的公平原则

我爱简

思念挂在树上 发表于 2015-6-13 22:02
可能真跟简大侠的智商没跑到一个频道
简大侠帖子的目的是啥呢 批判判决 还是要宣扬醉驾不赔
以我的智 ...

草泥马，我的理解能力也算是不错的了。

但是看你的帖子绕来绕去，不知道想要表达什么东西。

能把我的发帖立意理解为“醉驾支持全赔”，估计也很少吧？

gushihui

思念挂在树上 发表于 2015-6-13 21:17
第一 要跟简大侠说的是 没说你鼓吹
第二 从简大侠的帖子来看 难道您不是要表达法院判决认为醉驾有的赔吗 ...

第三 醉驾不赔是原则 只是个案要具体分析 不能因为这个个案就得出醉驾可赔的错误观念
==========================你这个说法太神奇了，